Решение № 2-1206/2024 2-1206/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1206/2024

Гр. дело № 2-1206/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000130-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «АЛСТА» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Чебоксары, ООО «АЛСТА» о взыскании возмещения вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска) ссылаясь на то, что 17.10.20230 примерно в 15 часов 34 минут его автомобиль марки ------ был поврежден в результате падения дерева.

По факту повреждения автомобиля по вышеуказанным обстоятельствам, истец обратился в ОП - 2 УМВД России по адрес. По результатам осмотра УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что дата осмотрен автомобиль марки ------, припаркованный по адресу: адрес, адрес 6. Повреждения образовались в результате падения дерева из-за сильного ветра в виде: вмятины на крыше, вмятины передних стоек, рейлинги крыши, лобового стекла, передний капот, передний бампер, государственный номер, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло. Дворовая территория в месте парковки указанного автомобиля находится в ведении администрации адрес Республики.

Указанное стало возможным в результате того, что Ответчиком не проводились необходимые мероприятия, направленные на периодические осмотры зеленых насаждений, а также неприняты необходимые меры при выявлении больных, сухостойных деревьев, требующих мер по обрезке либо спиливанию таких деревьев.

дата в адрес ответчика Администрации Калининского района г. Чебоксары направлена претензия о добровольном возмещении ущерба с приведением обстоятельств о падении дерева.

Сведений о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было здоровым, а не сухостойным и больным, не требовало его ликвидации, какого-либо особого ухода в целях предупреждения его падения, ответчиком Администрацией Калининского района г. Чебоксары в адрес истца не предоставлено.

Между тем, администрация Калининского района г Чебоксары на момент обращения истца с настоящим иском прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики. Таким образом, надлежащим ответчиком является администрация г. Чебоксары.

дата в адрес управляющей компании ООО «АЛСТА» также направлена претензия о возмещении ущерба с приведением обстоятельств о падении дерева.

дата ООО «Алста» в ответ на претензию сообщило о том, что земельный участок, на котором произошло падение дерева не находится на их обслуживании.

Однако в соответствии с Договором о передаче в управление муниципального жилищного фонда от дата, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» предоставило ООО «АЛСТА» права на управление жилищным и нежилым фондом. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей жилищным и нежилым фондом и объектами благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней.

Таким образом ООО «АЛСТА» также, как и Администрация города Чебоксары является лицом ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля упавшим деревом, по инициативе истца ФИО1 экспертом ИП ФИО6 была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ----- от дата величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) причиненного имуществу - транспортному средству - легковому автомобилю HYNDAI TUCSKONг.р.з. Е037КВ21 по состоянию на дата составляет 220 300,00 рублей.

Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 220 300,00 руб., 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 5 403,00 руб. – расходы на государственную пошлину, 45 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛСТА» в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду, а также пояснила, что считают, что управляющая компания ООО «АЛСТА» является ненадлежащим ответчиком. Ст. 36 ЖК РФ определяет перечень общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, включая земельный участок. Границы земельного участка многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес определены. Дерево находилось на другом земельном участке, который относится к дворовой территории. Данная территория в зону обслуживания управляющей компании не входит. Передаточный акт о том, что муниципалитет передал данный земельный участок управляющей компании, отсутствует. С собственников многоквартирного дома плата за содержание придомового участка начисляется исключительно по площади территории, которая закреплена за многоквартирным домом. В пункте 21 правил благоустройства указано, что у данного земельного участка есть законный владелец-это муниципалитет. Исходя из акта осмотра, дерево находилось не на парковке, оно находилось на земельном участке. Границы земельных участков установлены и четко определены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к управляющей компании ООО «АЛСТА».

Из представленного акта обследования технического состояния под.5-7 адрес адрес адрес следует, что комиссия в составе главного инженера, мастера т/у, начальника ПТО ООО «АЛСТА» составила акт о том, что в ходе обследования установлено, что на муниципальной территории около парковочного кармана данного дома, упавшее дерево на легковой автомобиль марки «Хендай». На схеме дерево обозначено.

Ранее ответчиком Администрацией г. Чебоксары был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает и поясняет следующее.

Согласно и. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ ----- от дата в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата да ----- владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствие с существующими требованиями данных правил и техническому регламенту.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников -многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес, собственники выбрали управляющую компанию ООО «АЛСТА».

В соответствии с Договором о передаче в управление муниципального жилищного фонда от дата, МБУ «Управление жилищным фондом адрес» (предоставило ООО «АЛСТА» права на управление жилищным и нежилым фондом, в интересах муниципального образования города Чебоксары, установленных настоящим говором (приложение -----). Жилищный и нежилой фонд, являющиеся муниципальной собственностью города Чебоксары, учитываются на забалансовом счете управляющей организации и учитываются Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в Едином реестре муниципальной собственности города Чебоксары, управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей жилищным и нежилым фондом и объектам благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором. Согласно сведениям, предоставленным Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом из Единого реестра муниципальной собственности адрес муниципальная собственность по адрес - отсутствует. В связи с чем, считают, что администрация г. Чебоксары является ненадлежащим ответчиком.

В дополнительном отзыве на иск Администрация адрес указала, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, факт падения части дерева установлен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030401:67 (земли населенных пунктов для обслуживания дворовой территории)непосредственно прилегающему многоквартирному дому ----- по б-р Эгерский, адрес.

В соответствии абз.5 пункта 1.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 мая 2023 г № 1211 (далее - Правил), в настоящих Правилах благоустройства территорий к объектам благоустройства города Чебоксары относятся находящиеся в муниципальной собственности города Чебоксары территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными па них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, иэлементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (далее - дворовые территории).

Согласно подпункту а) пункта 20.2. Правил при этом ответственными за содержание территории, прилегающей к многоквартирным домам, являются организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 20.2.3. Правил ответственным за содержание расположенной на дворовой территории многоквартирного дома стоянки или парковки транспортных среде является лицо, управляющее таким многоквартирным домом.

Согласно пункту 21.1.5. Правил схемы границ прилегающих территорий объектов благоустройства составляются по нормам, приведенным в таблице -----. (вид объекта благоустройства) многоквартирный жилой дом (удаленность от объекта не более 50 м).

В связи с чем, данный земельный участок должен содержаться управляющей компанией ООО «Алста». На основании вышеизложенного, полагают, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Чебоксары не подлежат удовлетворению.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Земельное управление» сообщило, что данных о предоставлении решением администрации города Чебоксары земельного участка с кадастровым номером ----- кому-либо на каком-либо праве не имеется.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно ст.322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных вграницах муниципального, городского округа;

Аналогичное положение содержится в п.25 ч.1 ст.7 Устава МО г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Согласно ст.41 Устава администрация города Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Судом установлено, что 17.10.20230 примерно в 15 часов 34 минут автомобиль марки HYXDAI TUCSKON, г.р.з. Е037КВ 21, принадлежащий истцу, припаркованный по адресу: адрес, подъезд -----. был поврежден в результате падения дерева.

По факту повреждения автомобиля по вышеуказанным обстоятельствам, истец обратился в ОП - 2 УМВД России по адрес. По результатам осмотра УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что дата осмотрен автомобиль марки ------, припаркованный по адресу: адрес, адрес, адрес, подъезд -----. Повреждения образовались в результате падения дерева из-за сильного ветра в виде: вмятины на крыше, вмятины передних стоек, рейлинги крыши, лобового стекла, передний капот, передний бампер, государственный номер, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло. Дворовая территория в месте парковки указанного автомобиля находится в ведении администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в ходе проведения проверки установлено, что автомобиль получил повреждения не в результате действий третьих лиц, а в результате падения обломанных веток с дерева.

Повреждения автомашины произошло на земельном участке с кадастровым номером ----- (земли населенных пунктов).

Указанный земельный участок согласно выписки из ЕГРН и сведений из публичной кадастровой карты относится к категории земель поселений (земли населенных пунктов) вид разрешенного использования - для обслуживания дворовой территории.

Сведений о том, что данный земельный участок закреплен за какой-либо организацией, суду не представлено.

У ответчика ООО «Алста» на обслуживании находится земельный участок с кадастровым номером ----- (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания среднеэтажного жилого дома). В границах данного земельного участка находится гостевая парковка, однако дерево, с которой произошло падение сучьев, находится на земельной участке -----.Таким образом, ООО «АЛСТА» не может быть ответственным за вред, причиненный истцу.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате повреждения, принадлежащего истцу автомобиля, является муниципальное образование г. Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары, так как происшествие случилось на той территории, которая не находится в собственности или в ином законном владении иных лиц. В удовлетворении исковых требований к ООО «АЛСТА» следует отказать.

Согласно п.3.3. Правил эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1645, лица ответственные за сохранность и содержание городских зеленых насаждений обязаны:

обеспечить сохранность зеленых насаждений:

обеспечить квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, не допускать складирования отходов, материалов и др.:

доводить до сведения соответствующих инстанций о всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними согласно указаниям специалистов;

обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и замазку ран, дупел на зеленых насаждениях.

Согласно заключению ----- от дата, выполненному ИП ФИО6, величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) причиненного имуществу - транспортному средству - легковому автомобилю ------ по состоянию на дата составляет 220 300,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 6 000,00 руб..

Указанное заключение сторонами не оспаривается. Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Администрация г. Чебоксары в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в виде затрат на проведение восстановительного ремонта ТС HYNDAI TUCSKON г.р.з. Е037КВ21, в размере 220 300,00,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, с ответчика Администрация г. Чебоксары в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 403,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя ордер от дата, платежное поручение ----- отдата на 45 000,00 руб.

С учетом объема выполненных услуг (подготовка уточнения к иску), сложности спора, результативности (исковые требования удовлетворены с одного из ответчиков), времени затраченного на рассмотрение дела (7 судебных судебных заседаний, которые в большинстве заняли непродолжительное время), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Администрации г.Чебоксары в пользу ФИО1 (паспорт ----- в счет возмещения материального ущерба 220 300,00 руб., 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 5 403,00 руб. – расходы на государственную пошлину, 20 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛСТА», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2024

копия верна судья: