Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 474024 руб.93 коп., из которых: основной долг - 335784 руб.02 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 89799 руб.23 коп., задолженность по пени - 18008 руб.69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 30432 руб.99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7940 руб.25 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) предоставлен кредит ФИО1 по кредитному договору № в сумме 484600 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,60% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 484600 рублей предоставлены ответчику. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не исполнила обязательства по договору, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 910000 руб.02 коп.

В соответствии с предоставленным правом истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 474024 руб.93 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

Заемщик ФИО1 уведомлена письменно о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, но в установленный срок ответа от нее не поступило.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 иск признала, о чем представила письменную расписку о признании иска.

Исследовав в письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7940 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 474024 рубля 93 копейки, из которых: основной долг 335784 рубля 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 89799 рублей 23 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам 18008 рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 30432 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7940 рублей 25 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина