Решение № 2-2102/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-2102/2025;)~М-1711/2025 М-1711/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2102/2025

Дело № 2-57/26

61RS0002-01-2025-003389-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Торговый дом «ЛЭНДАЛ», 3 лицо ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойку, компенсацию морального вреда из сферы о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД «ЛЭНДАЛ» о взыскании убытков, неустойку, компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что 10.08.2023 по договору купили-продажи между продавцом ООО «ТД «ЛЭНДАЛ» и покупателем ФИО2 он приобрел дверной блок (калитка). По условиям договора замеры и монтаж калитки были выполнены ООО «ТД «ЛЭНДАЛ». После установки калитки, расстояние от порога до дверного полотна выше положенного. Сотрудники ООО «ТД «ЛЭНДАЛ» вели переговоры об устранении недостатков, которые до настоящего времени не устранены.

Истец просил суд взыскать с ООО «Торговый дом «ЛЭНДАЛ» в его пользу 79690 рублей; неустойки в размере 27094 рублей 60 копеек; штраф; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; распределить расходы на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Затем истец уточнил исковые требования и просила суд взыскать с ООО Торговый дом «ЛЭНДАЛ» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 79 690 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 690 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф, судебные расходы по оплате заключения специалиста 15 000 руб., составления рецензии – 15 000 руб., заключения эксперта – 54 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД «ЛЭНДАЛ» директор ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения, в которых указал, договор заключен два года назад, при приемке товара и установке истца все устроило, замеры производил сам истец, сотрудники компании с ним не вели переписки, истец злоупотребляет правом.

3 лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.08.2023 заключен договору купили-продажи между продавцом ООО «ТД «ЛЭНДАЛ» и покупателем ФИО2 л.д. 15

В соответствии с п.1, 1.2, 2.1 продавец обязуется передать товар по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе

- калитку отдельно стоящую из алюминиевого профиля 1160*2118;

- ворота гаражные секционные с торсионными пружинами (RSD02) для проема 3215 мм х 2570 мм. RAL7016, протокола 270;

- привод SECTIONAL-800PRO, вес ворот до 150 кг;

- направляющая SK-3600 с цепью L=3600 мм, Н=2800 мм (DOORHAN);

- пульт 2-х канальный Transmitter 2-PRO 433Mhz.;

П.3.1 общая стоимость товара составляет 185300 руб.

П. 4.3 Перевозка товара покупателю осуществляется в срок до 35 дней.

П. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на автоматику составляет – 36 месяцев.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания расходной накладной.

Гарантийные обязательства продавца утрачивают силу в случае: нарушения правил эксплуатации; механического воздействия; самовольной разборки; вскрытие пломб, нестабильной работы электросети; использование изделия не по назначению.

ФИО2 произвел оплату за предоставленный товар в полном объеме, в размере 185 300 рублей.

Ответчик выполнил условия п. 4.3 договора, передал истцу и установил товар в 35 дневной срок.

При установке калитки выявилось, что она является короче заявленного на 10 см, чем указано в договоре, что существенно влияет на стоимость и негативный внешний вид товара.

В период времени с декабря 2023 истец вел деловую переписку в менеджере телефона относительно некачественно установленной калитки.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: (л.д.139 Т.1)

1.Определить, соответствует ли дверной блок (калитка) предмету договора купли-продажи от 10.08.2023 относительно требований, предъявляемым к размерам и установке по <адрес>.

По адресу: <адрес> фактически установлена калитка отдельно стоящая из алюминиевого профиля, которая состоит из рамы, дверного полотна, крепежной гарнитуры, ручки для открывания и замка, что соответствует определению дверного блока согласно ГОСТ 23747 - 2014 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов». Калитка отдельно стоящая из алюминиевого профиля, состоящая из рамы и дверного полотна максимальными габаритами 2118 х 1160 мм полностью соответствует предмету договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объектом исследования является товар - калитка отдельно стоящая, ее элементы (составные части) не могут рассматриваться по-отдельности. В случае рассмотрения по отдельности коробки, полотна, крепежной гарнитуры, ручки для открывания и замка перечисленные элементы будут являться сборочными единицами дверного блока (калитки), что не является предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дверной блок (калитка), установленный по адресу: <адрес>, соответствует договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к размерам и установке.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить способ и стоимость устранения недостатков.

Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

3. С учётом ответа на первый вопрос определить, что находится в прямой причинной связи с несоответствием размеров дверного блока (калитки), период их возникновения.

Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 свое заключение поддержал, суду пояснил, что размеры калитка и установка соответствуют условиям договора. (л.д.230 Т.1)

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизой НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО7) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 Т.2)

Вопрос 1: Определить, соответствует ли дверной блок предмету договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, относительно требовании пункта 4.3.4. ГОСТ 237-2015 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов» и иной строительной документации, расположенной по адресу: <адрес>. 10 <адрес>.

Дверной блок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует предмету договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в схеме дверного блока (калитки) (том 1 л.д. 86).

Необходимо указать, что исследованный дверной блок не соответствует проему, в который он смонтирован.

Определить, соответствует ли дверной блок предмету договора купли- продажи от 10.08.2023 в размерах, относительно требований пункта 4.3.4. ГОСТ 237-2015 «Блоки дверные из алюминиевых сплавов» не представлялось возможным, так как согласно таблице 1 пункта 4.3.4. ГОСТ 237-2015, значения предельных отклонений номинальных размеров элементов дверных блоков установлены для температурного интервала проведения измерения 16°С-24°С, а экспертный осмотр с измерениями габаритных размеров объекта экспертизы проводился 18.02.2026 года и температурный режим воздуха в г. Ростове-на-Дону составлял в этот день +2 С° (согласно информация с сайта Гидрометцентра России).

Вопрос 2.

Определить, правильно ли произведены замеры дверного блока при заключении договора купли-продажи.

Замеры дверного блока при заключении договора купли-продажи были произведены неправильно. Дверной блок по высоте меньше проёма.

Вопрос 3.

Определить, имеются ли у дверного блока дефекты при его производстве или установке, провисание петель, прочности посадки блока калитки в проём, отклонения от требований, указанных в пунктах 5.2.2, 5.2.3 ГОСТ 31174-2017.

У дверного блока имеются дефекты:

1) При движении (закрывании/открывании) полотна калитки - имеются перемещения (шатание) рамы.

2) С внутренней стороны (со стороны двора домовладения) у дверного полотна имеется незначительная деформация - загиб металла (направленный в сторону улицы), в районе нижнего правого угла панели.

3) С внутренней стороны (со стороны двора домовладения) у дверного полотна в нижней части имеются недостатки (дефекты) - участки со следами коррозии и белыми разводами.

Вопрос 4.

С учётом ответа на 3 вопрос определить, что находится в прямой причинно-следственной связи с выявленными дефектами производственный или эксплуатационный брак.

Установленный недостаток - перемещения (шатания) рамы при закрывании/открывании полотна калитки, возник по причине наличия производственных недостатков (дефектов) монтажа исследуемого дверного блока (калитки).

Установить время возникновения установленного недостатка (дефекта) загиба металла, не представляется возможным в виду продолжительного времени эксплуатации исследуемого дверного блока и отсутствия утверждённой методики определения временных факторов возникновения механических повреждений у металлических (алюминиевых) дверных блоков. Данный недостаток мог возникнуть при доставке, монтаже или при эксплуатации.

Установленный недостаток - участки со следами поверхностной коррозии и белыми разводами, является производственным дефектом, который возникает вследствие нарушений технологии изготовления материалов дверного полотна или конструкции дверного полотна в целом.

Вопрос 5.

Определить способ устранения недостатков.

Для устранения производственных недостатков (нарушений замеров габаритных размеров и монтажных работ) необходимо выполнить следующие работы:

1. Демонтировать исследуемый дверной блок (калитку).

2. Произвести точные замеры проёма у забора, ограждающего земельный участок истца по адресу: <адрес>.

3. Изготовить дверной блок (калитку) в соответствии с требованиями ГОСТ 31174-2017. «Ворота металлические. Общие технические условия» и ГОСТ 23747-2015* «Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия.» и по произведённым параметрам габаритных размеров проёма у забора, ограждающего земельный участок истца по адресу: <адрес>.

4. Смонтировать изготовленный дверной блок (калитку) соблюдая требования Инструкции на калитку отдельно стоящую DoorHan (Том 1 л.д. 166-178) и требованиям ГОСТ 23747-2015* «Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Технические условия» ФИО9 Общие требования к монтажу изделий. ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия» п.11. Рекомендации по монтажу.

Согласно заключению специалиста Бюро экспертизы ООО «Открытый мир» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 Т.1)

Стоимость устранения обнаруженного несоответствия калитки составляет 79690 руб.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение содержит описание проведенного исследования, стандартов и методов его проведения, указания на нормативные документы, выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, которые в указанной части носят последовательный, логичный, обоснованный, объективный и непротиворечивый характер, то заключение экспертизы полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 ГПК РФ, и является допустимым доказательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Судом не принимается заключение специалиста Бюро независимых экспертиз «Феникс», представленное ответчиком, поскольку оно выполнено вопреки требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», вывода специалиста являются частным мнением, не содержат выводов о причинах возникновения неисправностей, и не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 КГ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 755 Гражданского кодекса РФ обязанность представить доказательства того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, возложена на подрядчика.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, установлена законом. Обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности, возложена на подрядчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с выводами повторной судебной экспертизы истцом представлены допустимые письменные доказательства тех обстоятельств, что качество и установка дверного блока не соответствует условиям договора: перемещения (шатания) рамы при закрывании/открывании полотна калитки, участки со следами поверхностной коррозии и белыми разводами возникли по причине неправильно произведенных размеров и монтаже исследуемого дверного блока (калитки) вследствие нарушений технологии изготовления материалов дверного полотна или конструкции дверного полотна в целом.

Из заключения проведенной по делу повторной экспертизы и материалов дела однозначно следует, что дефекты имеют производственный характер.

Поскольку установлено, что в товаре обнаружено большое количество существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом, исковые требования о возмещение расходов в соответствии с выводами заключения специалиста по определению стоимости устранения недостатков в размере 79690 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено, что 17.06.2025 ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о нарушении качества установки товара, устранении недостатков, возврате цены товара, которая была оставлена без внимания.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2025 по 11.03.2026 в размере 79 690 руб. из расчета 79960 *259 дней = 207194 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 п. 5 ст. 28).

В соответствии с условиями договора купли-продажи общая цена договора составляет 185000 руб., при таком положении сумма неустойки подлежит удовлетворению с учетом требований истца в размере 79 690 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчицей права истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Относительно доводов ответчика о том, что при приемке товара и установке претензий со стороны истца не имелось, замеры производил сам истец, сотрудники компании с ним переписки не вели, судом не принимаются, договор содержит условие об оказании услуги по установке дверного блока продавцом, в тексте договора не предусмотрено обязательство покупателя самостоятельно осуществлять замеры проема перед покупкой или после доставки покупателю. Ответчик принял на себя обязательство по надлежащей поставке товара и осуществлению работ по монтажу без каких-либо оговорок со стороны потребителя касательно самостоятельного измерения параметров дверного проема. При отсутствии соответствующего соглашения сторон, обязанность осуществления правильных измерений и последующего изготовления дверного блока возлагается исключительно на лицо, предоставляющее услугу по продаже товара, включая установку.

Акт выполненных работ, подписанный сторонами, ответчиком не представлен, при таком положении доводы о том, что истец согласился с качеством и установкой товара являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты заключения специалиста в размере 15 000 руб., составления рецензии 15 000 руб., заключения эксперта 54 000 руб., с учетом доказанности факта оплаты, наличия связи заключений с настоящим гражданским делом подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально объему удовлетворённой части иска в размере 5 781 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4) направлено ходатайство о распределении расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

С учетом вывода суда об удовлетворении иска в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы с ответчика в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «ЛЭНДАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 79690 руб., неустойку за период с 25.06.2025 по 11.03.2026 в размере 79690 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 80690 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста 15000 руб., составлению рецензии – 15000 руб., заключения эксперта – 54000 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «ЛЭНДАЛ» (ИНН <***>) в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4 ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «ЛЭНДАЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета пошлину в размере 5 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через

Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.