Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело № 2-2762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, требованиям мотивированы тем, что 23.11.2012 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 25,5% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 07.04.2015 задолженность по кредиту составила: 500 000 руб. - основной долг; 302 121,27 руб. - проценты. ПАО «МДМ Банк» уступило истцу право требования задолженности в указанном размере. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 500 000 руб. и процентов 100 000 руб. по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 25,5% годовых.

ПАО «МДМ Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в установленном договором размере, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту на 07.04.2015 составила 500 000 руб. - основной долг; 377 796,91 руб. - проценты, представленный расчет проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банк 07.04.2015 заключив договор цессии №74.17/15.464 уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 500 000 руб. - основной долг; 302 121,27 руб. - проценты.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» на основании договора произвело уступку права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью; в кредитном договоре, заключенном между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам; договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 200 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2012 в размере 500 000 руб. - основной долг; 100 000 руб. - проценты, а также возмещение государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако