Решение № 2-2706/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-2706/2023;)~М-1087/2023 М-1087/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2706/2023

№ 2- 9/2024

61RS0022-01-2023-001444-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что по основаниям, предусмотренным п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратилось право пользования квартирой № по <адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-этажного дома. Право собственности АО «ОТП Банк» на Квартиру возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.02.2022г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 16.02.2022 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2022 за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. По сведениям Банка, Ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. <дата> Истец направил ответчикам требование о необходимости освободить Квартиру и добровольно сняться с регистрационного учёта. Однако ответчики до сих пор не освободили Квартиру и не снялись с регистрационного учёта. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем Истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Банк просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования Квартирой № по адресу: РО, <адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома;

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из Квартиры № по адресу: РО, <адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного;

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В деле имеется ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Переоридорога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены посредством почтовых отправлений. ФИО2 направил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке на территории ДНР. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств нахождения за пределами города не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности АО «ОТП БАНК», право собственности зарегистрировано 12.09.2022 года (л.д.19-20).

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 20.07.2023 года установлено, что квартира передана взыскателю АО «ОТП БАНК» в качестве нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства о взыскании денежной суммы. Суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.01.2023 года Банк направил Переоридорога требование об освобождении объекта недвижимого имущества и передаче его Банку (л.д.23).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения прав Ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку вопрос обоснованности передачи квартиры банку разрешен судебным решением, ответчики не представили доказательств, что освободили квартиру, принадлежащую Банку, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании квартирой, требования иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пошлина, оплаченная истцом при подаче иска. Поскольку солидарной обязанности произвести выплату госпошлины у ответчиков не возникает, с каждого ответчика подлежит взысканию по 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт № ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> РО, паспорт №), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт №), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) утратившими право пользования Квартирой № по адресу: <адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома.

Выселить ФИО1 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт №), ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> РО, паспорт №), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт №), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> ростовской области, паспорт №) из <адрес> по адресу: <адрес> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт №), ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> РО, паспорт №), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> РО, паспорт №), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) госпошлину в доход АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) в размере 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Иванченко