Решение № 2-1382/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1382/2025

Дело № 2-1382/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004568-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4 и просит: взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 198 347,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 983,47 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 900 000 руб. под 28,9 % годовых срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского кредита. По состоянию на настоящее время общая задолженность составляет 1 198 347,09 рублей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, по адрес регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 900 000 руб. под 28,9 % годовых, на срок до востребования. Денежные средства заемщику были предоставлены.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из справки нотариуса ФИО5 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, является сын наследодателя ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1

Согласно представленному банком расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 198 347,09 руб., из них: просроченные проценты - 249 985,94 руб., просроченная ссудная задолженность 887 406,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 25 029,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 293,60 руб., неустойка на просроченную ссуду -12 989,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 18 692,30 руб.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство ФИО1 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности являются правомерными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 1 198 347,09 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 983,47 руб., расходы по оплате, которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 347 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 983 руб. 47 коп., а всего 1 225 330 (один миллион двести двадцать пять тысяч триста тридцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова