Приговор № 1-615/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-615/2018

Дело № 1-615/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимой ФИО1 – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение № 370 и ордер № 000370 от 11.07.2018, адвоката Калачева М.В., представившего удостоверение № 598 и ордер № 01/07 от 05.10. 2018,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Митюшева В.Г., представившего удостоверение № 405 и ордер № 99 от 16.07.2018,

защитников подсудимого ФИО3 – адвоката Гармаша Ю.И., представившего удостоверение №685 и ордер №001840 от 13.07.2018, адвоката Дуркина В.М., представившего удостоверение № 485 и ордер № 151 от 30.07.2018, адвоката Максакова Г.С., представившего удостоверение №657 и ордер № 172 от 16.10.2018,

защитников подсудимого ФИО4 – адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение №705 и ордер № 000001 от 16.07.2018, адвоката Мишкина Н.П., представившего удостоверение № 497 и ордер № 000485 от 06.08.2018, адвоката Нозикова В.Б., представившего удостоверение № 469 и ордер № 000090 от 10.10.2018,

представителей потерпевшего филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» З.., К., З.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

...

...

...

под стражей по данному делу содержится ** ** ** года в связи с изменением судом меры пресечения на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

...

ФИО3, ... не судимого,

под стражей по данному делу содержится ** ** ** в связи с изменением судом меры пресечения на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у своего знакомого ФИО2 в квартире ..., вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических листов изоляционного покрытия с магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ... с целью последующей сдачи указанных листов в пункт приема металла. С целью реализации единого преступного умысла в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 направились к магистральному теплопроводу, расположенному по указанному адресу. Встретив по пути следования, а именно во дворе ... знакомого ФИО3, ФИО1, с целью облегчения реализации преступного умысла, предложила ФИО3 совершить совместно с ней и ФИО2 хищение металлических листов изоляционного покрытия с магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ..., с целью сдачи металлических листов в пункт приема металлов, чтобы выручить деньги на приобретение спиртных напитков для совместного употребления, на что ФИО3 дал свое согласие. Далее, в указанный период времени, встретив по пути следования, а именно во дворе ... знакомого ФИО4, ФИО1 с целью облегчения реализации преступного умысла предложила ФИО5 совершить совместно с ней, ФИО3 и ФИО2 хищение металлических листов изоляционного покрытия магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ..., пояснив, что указанные металлические листы будут сдавать в пункт приема металлов, а вырученные деньги потратят на приобретение спиртных напитков для совместного употребления, что ФИО4 дал свое согласие. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подошли к магистральному трубопроводу, расположенному за домами ... где действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенными ролям, ФИО1 имеющейся при ней отверткой открутила шесть металлических листов изоляционного покрытия магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700 стоимостью 1001 рубль за лист, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перенесли демонтированные листы за находящиеся рядом гаражи, где смяли их для удобства транспортировки. После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями филиалу «...» ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 6006 рублей.

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 21 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических листов изоляционного покрытия с магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ..., с целью последующей сдачи указанных листов в пункт приема металла, после чего совместно направились к указанному магистральному теплопроводу. Встретив по пути следования, а именно во дворе ..., знакомого ФИО3, ФИО1 с целью облегчения реализации преступного умысла предложила ФИО3 совершить совместно с ней и ФИО2 хищение металлических листов изоляционного покрытия магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ..., на что ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, дал свое согласие, т.к. ФИО1 и ФИО2 пообещали деньги, вырученные в результате совершения данного преступления, приобрести спиртное и совместно с ним употребить. Далее в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вместе подошли к магистральному теплопроводу тепловой сети ДУ-700, расположенной вдоль забора Центральной водогрейной котельной филиала «...» ПАО «...» за домами ..., где действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, ФИО1 имеющейся при ней отверткой открутила четыре металлических листа изоляционного покрытия магистрального теплопровода тепловой сети ДУ-700 стоимостью 1001 рубль за лист, общей стоимостью 4004 рубля, а ФИО2 и ФИО3 стали переносить демонтированные листы за находящиеся рядом гаражи и смяли их для удобства последующей транспортировки, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работником филиала «...» ПАО «...» С.

** ** ** в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 13 минут ФИО1, находясь в квартире ... действуя тайно, путем свободного доступа похитила из лежавшей на табурете в комнате сумки денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие К.А., после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей К.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

** ** ** в период времени с 11 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... действуя тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий И. сотовый телефон ... стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ** ** ** в утреннее время она находилась дома совместно с ... ФИО2 У ФИО2 был сильный похмельный синдром, но денег на спиртное не было, поэтому она предложила ему похитить оцинкованные листы с теплотрассы, расположенной недалеко от их дома, и сдать их в пункт приема металла, а на вырученные день приобрести спиртное и совместно его распить. ФИО2 согласился на ее предложение, она взяла отвертку, чтобы с ее помощью открутить листы, и они пошли к теплотрассе. По пути встретили общего знакомого ФИО8, который также испытывал похмельный синдром и желал выпить спиртное, поэтому они предложили совместно с ними похитить листы обшивки теплотрассы и сдать их в пункт приема металлов, чтобы получить деньги на приобретение спиртного, на что ФИО8 согласился. Подходя к теплотрассе, расположенной около ..., они встретили знакомого ФИО5, по которому было видно, что он также страдает похмельным синдромом. Они предложили ФИО5 совместно с ними похитить листы обшивки теплотрассы, чтобы добыть деньги для приобретения спиртного, на что тот согласился. К трубам теплотрассы они подошли около 07 или 08 часов утра. Она стала с помощью отвертки откручивать листы, ФИО8 их снимал, а ФИО2 и ФИО5 стали переносить снятые листы за расположенные рядом гаражи. ФИО2 и ФИО8 также сминали листы для удобства переноски. Закончили снимать листы они около 14 часов. Сняв несколько листов, они пошли в пункт приема металла, расположенный на ул. Чкалова, куда сдали листы по паспортным данным ФИО2 Паспорт ФИО2 не предоставлял, так как его паспортные данные уже имелись в этом пункте приема металла. Работник пункта приема взвесил и принял у них листы, сколько они весили, она не помнит, заплатили им примерно 300-400 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания, после чего все вместе употребили спиртное у ФИО2 дома.

** ** ** около 06 или 07 часов утра она предложила ФИО2 пойти и снять еще несколько листов с теплотрассы, поскольку у них обоих был похмельный синдром, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО2 согласился, она взяла отвертку, и они пошли к теплотрассе. Во дворе дома ФИО2 они встретили ФИО8, которому она предложила совместно с ними похитить несколько листов обшивки теплотрассы, на что тот согласился. Придя к трубам теплотрассы около ..., она открутила четыре листа обшивки, а ФИО2 и ФИО8 относили снятые листы обшивки за расположенный неподалеку гараж. Когда ФИО8 с ФИО2 переносили четвертый лист, она услышала, как кто-то кричит что-то про листы, а потом увидела, как незнакомый мужчина в спецодежде подошел к ФИО8, а ФИО2 побежал. Она поняла, что их действия обнаружили работники, обслуживающие теплотрассу, и тоже убежала, выбросив по дороге отвертку. В этот же день к ним с ФИО2 домой приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где она написала явку с повинной и призналась в совершении данных преступлений.

По эпизоду хищения денежных средств К.А. ФИО1 показала, что ** ** ** после 19 часов она пошла в гости к соседке по имени К., которая проживает в квартире ... Она пила чай в зале, и когда К. вышла на кухню, обратила внимание на лежащую на табуретке женскую сумку черного цвета. Она предположила, что в сумке могут быть денежные средства, и решила их похитить, чтобы приобрести спиртное. Воспользовавшись отсутствием К. в комнате и тем, что она в силу пожилого возраста плохо слышит, открыла сумку, достала из нее кошелек прямоугольной формы, в котором лежал кошелек меньшего размера черного цвета. Затем она открыла этот кошелек и увидела, что в нем находятся 4 купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Она взяла три купюры достоинством 1000 рублей, положила их в карман свой одежды, а оставшиеся денежные средства положила обратно в кошелек, посчитав, что К. в силу возраста не заметит пропажу. Уйдя от К., она приобрела на похищенные денежные средства продукты питания и спиртное. Всего она потратила примерно 2200 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме около 800 рублей были изъяты у нее ** ** ** сотрудниками полиции. В явке с повинной она сообщила, что похитила из кошелька К. 4 000 рублей, но на самом деле она похитила только 3000 рублей, при написании явки с повинной она волновалась и указала неверные сведения.

По эпизоду хищения имущества И. Е.В. ФИО1 показала, что ** ** ** в дневное время она со своим сожителем ФИО2 пришла в гости к соседке Н., которая живет в .... У Н. дома также были ее сын Е., а также ранее незнакомая ей (ФИО1) женщина по имени Е.. Они все совместно распивали спиртное и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько часов они с ФИО2 собрались домой, и перед уходом она увидела на холодильнике сотовый телефон в корпусе белого цвета, который решила похитить, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Она выбрала момент, когда присутствующие не наблюдали за ее действиями, и незаметно забрала указанный телефон с холодильника и спрятала в свой карман. В тот же день она пошла в гости к своему знакомому В. и передала данный телефон ему, сказав, что ей данный телефон подарили, и попросила продать его по возможности. Сим-карту перед этим она из телефона выбросила. В. ушел, сказав, что пойдет продавать телефон. На следующий день сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции по подозрению в совершении кражи телефона, где она призналась в краже данного телефона. От В. ей стало известно, что телефон он не продал, а потерял его. В содеянном она раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** ФИО1 указала на трубы теплотрассы, расположенные около ... пояснив, что в указанном месте они с ФИО5, ФИО8, ФИО2 снимали металлические листы обшивки, а также указала на место рядом с гаражами, куда они складывали снятые металлические листы ...

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** ФИО1 указала место в комнате квартиры ..., где находилась сумка, из которой она похитила денежные средства С., а также указала расположение магазинов, в которых она тратила похищенные деньги ...

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** ФИО1 указала на холодильник, расположенный в кухне ..., пояснив, что похищенный ею телефон находился в указанном месте ...

Указанные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила, а также дополнила, что полностью согласна с исковыми требованиями представителя филиала «... ПАО «...» и потерпевших К.А., И. Е.В.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ** ** ** в утреннее время он находился дома со ... ФИО6. У него был похмельный синдром, поскольку до этого несколько дней подряд употреблял спиртное, но денежных средств на приобретение алкоголя у них не было. ФИО1 предложила ему снять с расположенной неподалеку от их дома теплотрассы металлические оцинкованные листы, сдать их в пункт приема металла, а на вырученные день приобрести спиртное, и он согласился. ФИО1 взяла отвертку и они пошли к теплотрассе, расположенной рядом с .... По пути они встретили общего знакомого ФИО8, который также желал употребить спиртное, т.к. испытывал похмельный синдром, и они сказали ему, что хотят снять металлические листы с теплотрассы, предложили ФИО8 пойти с ними, на что ФИО8 согласился. Подходя к теплотрассе, они встретили соседа ФИО5, у которого также был похмельный синдром. Они предложили ему совместно с ними похитить листы обшивки теплотрассы, на что тот согласился. Придя к трубам, ФИО1 стала с помощью отвертки откручивать листы, ФИО8 снимал их, а он (ФИО2) с ФИО5 перенесли их за расположенные рядом гаражи, где затем сминали листы для удобства переноски. Всего в тот день они сняли 6 листов, которые вместе отнесли в пункт приема металла, расположенный на ... У работников указанного пункта уже были его паспортные данные, так как ранее он сдавал туда свой сломанный холодильник, поэтому документ, удостоверяющий личность, у него не просили. Работник пункта приема взвесил и принял у них листы, заплатили им примерно 300-400 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания, после чего все вместе употребили спиртное у него дома. ** ** ** около 06 или 07 часов утра ФИО1 снова предложила ему пойти и снять еще несколько листов с теплотрассы, поскольку у них обоих был похмельный синдром, и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился, ФИО1 взяла с собой отвертку, и они пошли к теплотрассе. Во дворе дома встретили ФИО8, которому ФИО1 предложила совместно с ними похитить несколько листов обшивки теплотрассы, на что тот согласился. Придя к трубам теплотрассы около ... ФИО1 стала откручивать листы обшивки. Она открутила четыре листа, больше они похищать не планировали. Когда они с ФИО8 переносили четвертый лист, их окрикнул незнакомый мужчина в спецодежде, который направился к ним. Он (ФИО2) бросил лист и побежал оттуда, так как понял, что их действия обнаружили работники, обслуживающие теплотрассу, ФИО1 также оттуда убежала, а ФИО8 остался там. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в отдел полиции, где он написал явку с повинной и признался в совершении данных преступлений. В содеянном он раскаивается, согласен с иском представителя филиала « ... ПАО «Т ...» и готов в дальнейшем возместить причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что утром ** ** **, точное время он не помнит, недалеко от своего дома он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО6. По ФИО2 было видно, что у него сильный похмельный синдром, он (ФИО7) также плохо себя чувствовал в связи с тем, что накануне также употреблял спиртное. ФИО1 и ФИО2 сказали ему, что хотят снять листы обшивки с теплотрассы, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Кто-то из них предложил ему пойти с ними, на что он согласился. Они договорились, что ФИО1 будет отверткой откручивать листы, а они будут перетаскивать их за расположенные неподалеку гаражи, а затем отнесут их в пункт приема металла. Подходя к теплотрассе, расположенной за домами ..., они встретили ФИО5, у которого также был похмельный синдром. ФИО2 или ФИО6 предложили ФИО5 совместно с ними похитить листы обшивки теплотрассы, на что тот согласился. Придя к трубам, ФИО1 стала с помощью отвертки откручивать листы, он (ФИО7) снимал их, а ФИО2 и ФИО5 переносили их за расположенные рядом гаражи и для удобства переноски они сминали листы. Сняв 6 листов, они отнесли их в пункт приема металла, расположенный на ул. Чкалова г. Сыктывкара, работник пункта приема взвесил и принял у них листы, заплатил им примерно 300-400 рублей. С работником пункта приема общался ФИО2 На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания, после чего все вместе употребляли спиртное у ФИО2 дома. На следующий день - ** ** ** примерно в 07-08 часов он пришел во двор, где проживал ФИО2, и встретил там ФИО2 и ФИО1, кто-то из них предложил ему похитить еще листы с теплотрассы, чтобы сдать в пункт приема металла и получить деньги для приобретения спиртного. Он согласился, т.к. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще употребить спиртное. Они втроем пошли к теплотрассе, к тому же месту, где снимали листы накануне. ФИО1 с помощью принесенной с собой отвертки стала откручивать листы изоляции, а он (ФИО7) и ФИО2 относили их за гараж. Они успели снять четыре листа, три из них отнесли за гаражи, когда увидели незнакомого мужчину в спецодежде «Тепловые сети». Данный мужчина окрикнул их. ФИО2 бросил лист и убежал, а он (ФИО7) остался на месте. Мужчина в спецодежде начал задавать ему вопросы, а также сфотографировал его. Он (ФИО7) растерялся и ничего не ответил, а затем ушел, мужчина не стал его удерживать. В тот же день вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении металлических листов с теплотрассы, а затем доставили его в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции он также увидел ФИО6, ФИО2 и ФИО5 Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признает, с иском представителя филиала «... ПАО «...» согласен, намерен в дальнейшем трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что утром ** ** ** он гулял с собакой во дворе своего дома ... и встретил своих соседей ФИО2 и ФИО6, а также их общего знакомого ФИО8, которые сказали, что хотят употребить спиртное, но денег нет, поэтому хотят снять металлические оцинкованные листы с теплотрассы возле ..., чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Кто-то из них предложил ему пойти с ними, на что он согласился, поскольку у него был похмельный синдром и ему хотелось употребить алкоголь. Заведя собаку домой, он направился к теплотрассе, где уже находились ФИО6, ФИО2, ФИО8 ФИО1 при себе была отвертка и она скручивала листы с теплотрассы, а он вместе с ФИО7 и ФИО2 таскали снятые листы за расположенные неподалеку гаражи, где они эти листы сминали для удобства транспортировки. Похищенные листы они принесли в пункт приема металла, где работник принял их без предъявления паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, им заплатили примерно 400 рублей. На указанные денежные средства купили продукты питания и спиртное, которые они совместно употребили дома у ФИО2. В содеянном он раскаивается, с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба филиала «Коми ПАО «Т Плюс» он согласен, но просит учесть, что он участвовал только в хищении 6 металлических листов, поэтому согласен возместить часть суммы, необходимой для восстановительного ремонта той части теплотрассы, с которой с его участием были сняты 6 металлических листов. На данный момент он добровольно уже возместил 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в полном объеме подтвердили свои явки с повинной, указав, что они были написаны ими добровольно.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания неявившихся свидетелей стороны обвинения и потерпевшей С., суд считает виновными ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний.

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи имущества филиала «...» ПАО «...», а также виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества филиала «...» ПАО «...», помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Р.В., который в судебном заседании показал, что является сотрудником отдела экономической безопасности филиала «...» ПАО «...». ** ** ** около 09 часов ему от мастера участка С. Н.П. стало известно, что в районе дома ... были замечены несколько человек, которые снимали металлические листы с магистрального трубопровода, который расположен вдоль забора центральной водогрейной котельной, а за находящимися неподалеку гаражами были обнаружены несколько демонтированных и смятых металлических листов. С. Н.П. пояснил, что один мужчина убежал, когда он их окрикнул, а второй ничего не смог пояснить по поводу снятых листов, и он( С.) сфотографировал данного мужчину на свой сотовый телефон. В ходе осмотра было зафиксирован демонтаж металлических оцинкованных листов изоляционного покрытия трубопроводов магистральной тепловой сети ДУ-700, о чем был составлен дефектовый акт. Весь объем похищенного изоляционного покрытия составил 75 погонных метров. Размер одного листа изоляционного покрытия на данном участке составляет 1х3 м, стоимость одного такого листа на ** ** ** составляла 1001 рубль. Таким образом, в результате хищения металлических листов, являющихся изоляционным покрытием трубопровода магистральной тепловой сети, а также с учетом стоимости восстановительных работ, компании был причинен ущерб в общей сумме 40048 рублей 02 копейки, 4 металлических листа, которые подсудимые не успели похитить ** ** **, и были обнаружены на месте происшествия, не подлежат использованию, т.к. смяты. Изначально при подаче заявления в полицию была указана иная сумма ущерба (328486 рублей 04 копейки), поскольку на тот момент сметчиками учитывалась стоимость стандартного размера оцинкованного листа ( 1,25х2,5 м) На данный момент подсудимый ФИО4 добровольно частично возместил ущерб в сумме 2 500 рублей.

Показаниями свидетеля С. Н.П., который в судебном заседании подтвердил, что работает мастером в филиале «... ПАО «...». ** ** ** примерно в 09 часов 20 минут он приехал к бригаде, которая производила работы по устранению утечки на тепловой сети в тепловой камере, расположенной возле .... Приехав по указанному адресу, он увидел двух ранее незнакомых мужчин, которые несли снятые металлические листы, являющиеся частью изоляционного слоя теплотрассы. Также он сразу увидел, что с трубы, проходящей за указанным домом, демонтированы металлические оцинкованные листы на участке длиной примерно 70-80 метров. Он крикнул тем мужчинам, чтобы они остановились, пошел в их сторону, при этом он был одет в рабочую одежду с наименованием компании. Мужчины обернулись на крик, один из них бросил лист и убежал в сторону ул. Орджоникидзе, он его не запомнил, так как видел только со спины. Он подошел ко второму мужчине, стал задавать вопросы, откуда тот снял данный лист и куда его несет, но мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не смог. Он сфотографировал указанного мужчину на мобильный телефон, после чего тот ушел, он не стал его удерживать, указанное фото он распечатал и впоследствии приобщил в ходе своего допроса. Через диспетчера он сообщил руководству о случившемся, была вызвана служба безопасности предприятия. При осмотре теплотрассы было установлено, что на участке протяженностью не менее 80 метров демонтированы металлические листы. При этом ** ** ** производился плановый осмотр магистральных тепловых сетей, теплоизоляция на данном участке была в целости.

Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании подтвердил, что работает в филиале «...» ПАО «...» слесарем по обслуживанию тепловых сетей. ** ** ** примерно с 09 часов 20 минут он в составе бригады работал в тепловой камере, расположенной возле .... Около 09 часов 30 минут он услышал, что их мастер С. кричит кому-то, просит остановиться. Подойдя ближе, увидел, что рядом с домом ... на теплотрассе демонтированы металлические оцинкованные листы. Рядом стояли С. и ранее незнакомый мужчина, рядом с которым лежал металлический оцинкованный лист. С. спрашивал у мужчины, куда он несет снятый лист, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего конкретного пояснить не мог. Затем С. сфотографировал указанного мужчину на свой мобильный телефон, после чего тот ушел, они не стали его удерживать. С. сообщил о произошедшем диспетчеру и службе безопасности предприятия. При осмотре теплотрассы было установлено, что на участке протяженностью не менее 80 метров демонтированы металлические листы.

Показаниями свидетеля А.И., подтвердившего в судебном заседании, что сумма сметного расчета затрат по восстановлению теплоизоляционного покрытия трубопровода в районе дома ..., поврежденного в результате кражи металлических листов от ** ** ** состоит из стоимости 10 металлических листов размером 3х1 м, которые были сняты подсудимыми, стоимости вспомогательных материалов, которые используются для монтажа оцинкованных листов стали ( болты, винты, полосовая сталь), трудовые затраты рабочих, использование механизмов, а также предусмотренные методическими указаниями накладные расходы, сметная прибыль, размер НДС.

Показаниями свидетеля А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что А.В. показал, что ** ** ** он находился на дежурстве в качестве диспетчера филиала «...» ПАО «...» и около 09 часов 30 минут в диспетчерскую позвонил мастер С. Н.П., который сообщил, что в районе ... неизвестные лица сняли металлическое покрытие тепловой изоляции участка магистральной тепловой сети ... Также С. Н.П. сообщил, что он прибыл с бригадой к указанному месту для производства работ и заметили там посторонних лиц, которых они заподозрили в разукомплектовании тепловой трубы. Указанные лица убежали, когда С. Н.П. их окликнул. О данном факте он сообщил руководству, а также в полицию ...

Показаниями свидетеля В.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает мастером погрузки в ООО «...», учредителем и директором которого является его дочь. В его рабочие обязанности входят прием и погрузка лома, принятого от населения. В соответствии с законом, лом принимается у граждан только при наличии паспорта, при этом лицу, сдавшему лом, выдается кассовый чек и денежные средства. Принятый лом ежедневно отправляется на заводы, с которыми они работают, железнодорожным транспортом. В период ** ** ** года крупных партий металлических листов к ним не приносили. Он допускает, что приносили металлические облицовочные листы, однако в незначительном количестве, иначе это бы вызвало у него подозрение. Фамилии ФИО2, ФИО9, Черняк, ФИО7 ему не знакомы, с указанными лицами он лично не знаком. У фирмы имеются постоянные клиенты, но никого из них он визуально не помнит. О том, что около ... была разукомплектована теплотрасса, он узнал от сотрудников полиции, ему по данному факту ничего не известно. Были ли сданы похищенные с указанной теплотрассы листы в их организацию, сказать нельзя, так как их невозможно идентифицировать. Ранее он указывал в объяснении, что принял 2 листа цветного металла, но при каких обстоятельствах это было, и на чей паспорт они были приняты, не помнит. Кроме него, никто не мог принять без документов какой-либо лом металла ...

Рапортом по сообщению А.В., зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару под № 15358 от 28.09.2017, о том, что возле домов ... с теплосетей снята теплоизоляция ...

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрена часть теплотрассы, расположенная около домов ..., установлено, что отсутствует металлическая обшивка на трех участках теплотрассы протяженностью около 3, 7 и 120 метров соответственно. Также вблизи указанных домов обнаружены 4 металлических листа размером примерно 3х1 м, один из которых скручен, два – смяты в прямоугольник. В ходе осмотра с одного из металлических листов изъяты следы пальцев рук ...

Заключением эксперта № 503 от ** ** **, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** ** ** по адресу: ..., оставлены ФИО4, ... дактилоскопическая карта которого представлена эксперту ...

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в которой она сообщила, что ** ** ** она вместе с ФИО2, ФИО8 и ФИО5 похитила металлические листы с теплотрассы, расположенной на ..., которые они затем сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу ... ...

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ** ** **, в которой он сообщил, что ** ** ** он совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО8 и Т. ФИО9 похитил металлические листы с теплотрассы, расположенной на ..., которые они затем сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу ... ...

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ** ** **, в которой также сообщил, что совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО8 и Т. похитил металлические листы с теплотрассы, расположенной на ..., которые они затем сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу ...

Заявлением технического директора – главного инженера Сыктывкарских тепловых сетей ПАО «...» П. от ** ** ** на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, в котором он просит провести проверку по факту демонтажа изоляционного покрытия трубопровода ДУ-700 и хищения изоляционных материалов (металлических оцинкованных листов) ...

Актом осмотра от ** ** ** б/н, согласно которому в ходе осмотра ** ** ** магистральной тепловой сети в районе жилого дома ... сотрудниками ПАО «...» установлено, что на данном участке частично отсутствует покровный слой тепловой изоляции в виде тонколистового металла. Общая протяженность участков с нарушениями тепловой изоляции составила 75 метров ...

Протоколом осмотра документов от ** ** **, в ходе которого осмотрена черно-белая фотография человека, распечатанная на листе формата А4, предоставленная свидетелем С. и приобщенная к материалам уголовного дела в ходе его допроса ** ** **. На фотографии изображен человек, визуально похожий на ФИО3 ...

Сообщением филиала «...» ПАО «...» и счетом АО «...», согласно которым стоимость одного металлического листа маркировки ... 1х3 М размером 3х1 м составляет 1001 рубль ...

Локальной сметой № 1 от 09.02.2018, согласно которой общая стоимость работ по восстановлению покровного слоя тепловой изоляции магистральной тепловой сети ДУ700 составляет 40 048 рублей 02 копейки ...

Виновность ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества К.А., помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна по адресу... ** ** ** она находилась дома, около 19 часов 30 минут к ней пришла соседка Т., с которой они были знакомы на тот момент около двух месяцев. После ухода Т. (ФИО9) она обратила внимание на то, что ее сумка, которая лежала в комнате на табурете, раскрыта и, проверив содержимое сумки, обнаружила пропажу 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые лежали в кошельке. Последний раз деньги в кошельке она проверяла днем ** ** ** года, когда ходила в магазин, точно помнит, что в кошельке было 4 500 рублей. Считает, что Т. могла похитить деньги, когда она( ) в какой-то момент она вышла на кухню, чтобы приготовить чай. После ухода Т. в кошельке остались только денежные средства в сумме 1500 рублей. В тот день кроме Т. к ней никто не приходил. После обнаружения пропажи денег она заходила к Т., но той не было дома ...

Показаниями свидетеля Е.В., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** в 23 часа 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу:

... у ... женщины пропали деньги, и что в совершении хищения подозревается ФИО1, которую на тот момент он знал визуально, поскольку она неоднократно доставлялась в полицию. Около указанного дома ими была обнаружена ФИО1, которая в ходе беседы призналась, что она похитила деньги ..., часть денег потратила в магазине, оставшиеся денежные средства находились при ней. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 1 №УМВД России по г. Сыктывкару, а ФИО1 была доставлена в дежурную часть ...

Рапортом по сообщению К.А. о хищении у нее денег, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару под № 20173 от ** ** ** ...

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ... зафиксировано месторасположение сумки черного цвета, в которой находятся два кошелька – кошелек черного цвета и кошелек с рисунком в виде полос, в котором обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей ...

Протоколом явки с повинной от 22.12.2017, в которой ФИО1 сообщила, что похитила деньги из сумки своей соседки по имени К., потратила часть денег на спиртное и продукты ...

Актом изъятия от ** ** **, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 823 рубля, а также бутылка водки «...» объемом 0,5 литра, бутылка напитка «...» объемом 2 литра ...

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** ** ** по адресу: ... кошелек с рисунком в виде разноцветных вертикальных полос, кошелек темно-синего цвета, а также осмотрены изъятые ** ** ** у ФИО1 бутылка водки марки «...» объемом 0,5 л., бутылка негазированного напитка «...» объемом 2 л., денежные средства в общей сумме 823 рубля ...

Распиской потерпевшей К.А. о возвращении ей денежных средств в сумме 823 рубля, обнаруженных у ФИО1 ...

Виновность ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества И. Е.В., помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И. Е.В., которая в судебном заседании показала, что ** ** ** примерно в обеденное время она пришла в гости к своей родственнице Н., которая проживает по адресу: ... Там также находился сын Н. - ФИО5. Они совместно распивали спиртное. Вечером у них с Е. произошел конфликт, в результате которого она получила травму ноги и была доставлена в больницу сотрудниками скорой медицинской помощи. Свой сотовый телефон она оставляла на кухне в квартире Н., за телефоном не следила. Утром ** ** ** она связалась с сыном, который сказал ей, что вечером ** ** ** по ее телефону ему ответила незнакомая женщина, после чего телефон отключили. Со слов Н. и ФИО5, ** ** ** в гости к Н. также заходила ФИО6 со своим сожителем и что именно ФИО9 похитила телефон. Указанный телефон она приобретала за 6999 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, в телефоне также была установлена сим-карта оператора «...», материальной ценности не представляющая. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её среднемесячный доход составляет 16 000 рублей, ущерб до настоящего времени ей не возмещен, в связи с чем желает взыскать с подсудимой ФИО1 5000 рублей ...

Показаниями свидетеля Н.А., подтвердившей, что ** ** ** в дневное время к ней в гости пришла ... И. Е., вместе с которой она распивала спиртные напитки, после чего они ненадолго легли спать. Проснувшись через некоторое время, увидела, что у нее в квартире также находятся ФИО9 ... со своим сожителем ФИО2, они распивали спиртное на кухне с ФИО5, .... ФИО9 сразу же ушла, а затем за ней ушел и ФИО2, а ФИО5 лег спать. И., когда проснулась, обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон, который она оставляла на кухне. ФИО5 высказал предположение, что телефон могла похитить ФИО1

Показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** к нему домой пришла его знакомая ФИО6, которая передала ему сотовый телефон марки «...» белого цвета, сказала, что данный телефон ей подарили, и попросила его продать. Он собрался и пошел на улицу, где неоднократно падал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, телефон находился у него в кармане и в какой-то момент обнаружил, что телефон пропал, после чего вернулся домой. Т. спала у него дома и он также лег спать, а когда он проснулся, Т. уже не было. О том, что телефон, который дала ему Т., краденый, он не знал ...

Рапортом по сообщению И. Е.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару под № 895 от 19.01.2018, о том, что родственники забрали телефон ...

Протоколом явки с повинной от ** ** **, в которой ФИО1 сообщила, что ** ** ** была в гостях у ФИО5, и похитила лежащий на холодильнике сенсорный телефон белого цвета, который собиралась затем продать и потратить денежные средства на свои нужды ...

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ...

Анализировав исследованные доказательства, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества филиала «...» ПАО «...» от ** ** ** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду покушения на хищение имущества филиала «...» ПАО «...» от ** ** ** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи по указанным эпизодам преступлений - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение признательными показаниями самих подсудимых, показаниями свидетеля С., который наблюдал, что с места преступления скрылись несколько лиц, а также распределением ролей между подсудимыми при совершении совместных преступлений, совместным распоряжением ими денежными средствами, полученными в результате реализации похищенного имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества И. Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей И. Е.В. суд считает, что признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из показаний подсудимой ФИО1, а также потерпевшей И. Е.В., свидетелей и , суд установил, что кражу сотового телефона И. подсудимая ФИО1 совершила ** ** ** в период времени с 11 часов до 17 часов.

С учетом добытых по делу доказательств суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду кражи от ** ** **, а также из предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи ** ** **, указание на нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отрицали употребление спиртных напитков ** ** ** до совершения преступления, также ФИО2 и ФИО1 отрицали употребление ** ** ** спиртных напитков до момента совершения преступления, пояснили, что испытывали желание употребить спиртное, поэтому решили совершить кражу, чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их роль при совершении совместных преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила четыре умышленных преступления, имеющих корыстную направленность, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести, при этом она явилась инициатором совершения преступлений совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили каждый два умышленных преступления средней тяжести, имеющих корыстную направленность.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющее корыстную направленность.

Подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизодам в отношении ПАО «Т Плюс» суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений; по эпизоду хищения имущества потерпевшей И. суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной подсудимой ФИО6 и активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что явка с повинной по эпизоду хищения имущества С. написана ФИО1 после возбуждения в отношении нее уголовного дела по данному факту, указанную явку с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний, и поскольку подсудимая добровольно сообщила, что при ней находится часть похищенных у потерпевшей С. денежных средств и добровольно выдала их, частичное возмещение ущерба суд признает смягчающим наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей И. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место в ходе распития спиртных напитков в квартире Ч., и личность подсудимой, которая на тот период злоупотребляла спиртными напитками, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и изобличение других соучастников преступлений....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления от 28 сентября 2017 года суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртного и появление в состоянии опьянения в общественном месте, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 четырех преступлений, данные о личности подсудимой, склонной к совершению корыстных преступлений, наличие в ее действиях рецидива преступлений, учитывая образ жизни подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований

ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им предусмотренное санкцией

ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 срока лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 двух преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, ... его раскаяние в содеянном, наличие и других смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил причиненный ущерб, на данный момент трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 рецидива преступлений, в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку причиненный вред данным преступлением в полном объеме не возмещен.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимым ФИО1 и ФИО2 и положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, ранее судимой и отбывавшей наказание в виде лишения свободы, суд определяет ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые заявления о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей С. о взыскании со ФИО1 2 177 рублей, потерпевшей И. о взыскании со ФИО1 5 000 рублей, представителя филиала «...» ПАО «...» о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств в сумме 40 048 рублей 02 копейки, учитывая доказанность вины подсудимых в причинении ущерба, согласие подсудимых с исковыми требованиями в полном объеме, суд приходит к выводу, что иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию 2 177 рублей в пользу потерпевшей К.А., 5 000 рублей в пользу потерпевшей И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что ущерб в размере 40 048 рублей 02 копейки филиалу «... ПАО «...» был причинен в результате совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 двух совместных преступлений, а ФИО4 одного преступления, совершенного совместно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом на данный момент подсудимым ФИО4 частично возмещено 2500 рублей, то есть размер невозмещенного ущерба составляет 37 548 рублей 02 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует солидарно взыскать в пользу филиала «...» ПАО «...» денежные средства в сумме 21 528 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, также с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке еще 16 020 рублей 02 копейки в пользу филиала ... в счет возмещения ущерба, причиненного вторым преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Митюшева В.Г. по защите интересов ФИО2 в сумме 19 992 рубля, адвоката Гармаша Ю.И. по защите интересов ФИО3 в сумме 14 994 рубля, адвоката Болотова А.И. по защите интересов ФИО3 в сумме 6664 рубля, адвоката Кельина П.С. по защите интересов ФИО1 в сумме 21 658 рублей, адвоката Ланшакова А.С. по защите интересов ФИО4 в сумме 23 324 рубля на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от возмещения средств, затраченных на оплату труда защитникам, поскольку ими заявлялись ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании не было поддержано представителем потерпевшего филиала ... в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с ** ** **

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей ** ** ** года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 22 октября 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 25 июля 2018 года по 22 октября 2018 года, и в связи с полным отбытием назначенного ему наказания в виде 480 часов обязательных работ освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших К.А., И. Е.В., представителя филиала ... удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу С. 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей, в пользу И. Е.В. - 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 21 528 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей в пользу филиала ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей 02 копейки в пользу филиала ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Митюшева В.Г. по защите интересов ФИО2 в сумме 19 992 рубля, адвоката Гармаша Ю.И. по защите интересов ФИО3 в сумме 14 994 рубля, адвоката Болотова А.И. по защите интересов ФИО3 в сумме 6664 рубля, адвоката Кельина П.С. по защите интересов ФИО1 в сумме 21 658 рублей, адвоката Ланшакова А.С. по защите интересов ФИО4 в сумме 23 324 рубля на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они вправе указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г.Шпилева