Решение № 2-1803/2023 2-371/2024 2-371/2024(2-1803/2023;)~М-1496/2023 М-1496/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1803/2023

Дело № 2-371/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001977-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее также - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19 ноября 2020 года от Т в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 8 декабря 2018 года. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2020 года вред здоровью потерпевшей был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО). Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 8 декабря 2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от 2 декабря 2020 года № 201202-1057658 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением от 3 декабря 2020 года № 17497 в размере 500 000,00 руб. Ответчику была направлена претензия, однако требования РСА не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 12, 18, 20, 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец РСА просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. NN

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN.); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 8 декабря 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак NN, совершил наезд на стоящий автогрейдер «ГС-14.02». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21102 Т был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП, в котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Т, подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2020 года (л.д. NN).

Из мотивировочной части указанного приговора следует, что сведения о принадлежности ФИО1 автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак NN содержатся в приобщенной в материалы уголовного дела копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 18 сентября 2018 года с информацией о приобретении данной автомашины ФИО1 у собственника М

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии договора обязательного страхования у лица, причинившего вред жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Собственником указанного транспортного средства на момент происшествия являлся ФИО1, он же управлял этим транспортным средством и на момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102 ФИО1, не исполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решением от 19 ноября 2020 года № 201202-1057658 РСА произведена потерпевшей Т компенсационная выплата в размере 500 000,00 руб. платежным поручением № 17497 от 3 декабря 2020 года (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении компенсационной выплаты в размере 500 000,00 руб. во исполнение регрессного требования (л.д. NN В добровольном порядке ответчик ФИО1 возмещение компенсационной выплаты РСА в порядке регресса не произвел.

Принимая во внимание, что истцом доказано, что ему причинены убытки в результате ДТП по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса 500 000,00 руб., выплаченных в качестве компенсационной выплаты потерпевшей Т

В судебном заседании не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует, что имеются оснований для уменьшения судом установленного размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 500 000,00 руб., при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200,00 руб. (л.д.NN.), которую он просит взыскать с ответчика ФИО1

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) убытки в размере 500 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 31 января 2024 года.