Решение № 12-149/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело №12-149/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника заявителя ФИО2 – Г.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.Ю.М., поданной в защиту интересов ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Г.Ю.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, с жалобой, в защиту интересов ФИО2, в которой просил об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, фальсификацию. Считает, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются незаконными.

Защитник ФИО2 – Г.Ю.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Пояснил, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещения о назначении слушаний дела в отношении ФИО2 направлялись мировым судьей по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта – <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило ее возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть дата, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья