Постановление № 1-42/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 25 июня 2021 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

с участием пом.прокурора Красноармейского района Самарской области Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Субаковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО3, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО1, находясь около дома <адрес> нанес побои ФИО3, ударив четыре раза рукой по спине, один раз коленом в живот, один раз рукой по голове, при этом от данных повреждений ФИО3 испытывал сильную физическую боль, то есть своими действиями ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Данным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведений Отдела судебных приставов Красноармейского района Самарской области административное наказание назначенное постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, не исполнено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в доме <адрес> в ходе ссоры с потерпевшей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев с причинением физической боли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, а также что является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, намеренно с силой нанес не менее двух ударов по лицу ФИО2, тем самым причинив физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей ФИО2 образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. 9 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>, своими умышленными действиями, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 представлено письменное ходатайство, с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимому претензий не имеет, вред им возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая их приняла и простила ФИО1

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, о чем подтвердил в судебном заседании, принес извинения потерпевшей ФИО2, с потерпевшей помирился, последняя его простила. Они проживают одной семьей имеют общего ребенка, в настоящее время он налаживает отношения с ФИО2 и намерен в дальнейшем с ней проживать.

Защитник Субакова Н.В. поддержала данное ходатайство.

Прокурор Щербаков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Перед потерпевшей ФИО1 извинился, потерпевшая ФИО2 простила подсудимого и претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает вместе с потерпевшей ФИО2, в ходе дознания дал объяснения, в которых вину свою признал, суд расценивает данный факт как явку с повинной, вред перед потерпевшей ФИО2 заглажен.

Принимая во внимание, что потерпевшей представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.