Решение № 2А-1027/2020 2А-1027/2020(2А-6556/2019;)~М-6199/2019 2А-6556/2019 М-6199/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1027/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17 февраля 2020 года Дело № 2а-1027/2020

66RS0007-01-2019-007746-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России требования о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, а именно:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 04.12.2019 г., не вынесено постановление, не направлены документы взыскателю и обязать устранить допущенные нарушения;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в части непроизводства исполнительных действий, о которых просил Истец в своем ходатайстве, а именно: Наложении ареста па имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о Вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; о взятии объяснения с должника, об объявлении в розыск имущества должника; об Изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об Уведомлении истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, привлечении к административной ответственности, возбуждении уголовного дела, осуществление запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 19.01.2017 г. Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 1627/17/66007-ИП.

04.12.2019 г. Истцом (представителем Истца) посредством личного приема через канцелярию было направлено заявление по исполнительному производству №1627/17/66007-ИП с просьбой рассмотреть обращение, о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия.

Заявление было получено ответчиком 04.12.2019 г., с этой даты наступает 10-ти дневный срок для ответа, вынесении постановления, а также совершения исполнительных действий.

В заявлении содержались сведения о Наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о Вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действии; о взятии объяснения с должника, об Объявлении в розыск имущество должника; об Изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об Уведомлении о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, о выходе по месту жительства и регистрации к должнику, привлечении к административной ответственности, возбуждении уголовного дела, осуществление запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений и другие просьбы о совершении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил Истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить.

На заявление от 17.07.2019 г. приставом-исполнителем в нарушении требований ст. 64.1 ФЗ №229 не вынесено постановление, не дан ответ заявителю, не совершены исполнительные действия, о которых просил взыскатель.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1627/17/66007-ИП от 19.01.2017, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 04.12.2019, в не направлении в установленный срок ответа на заявление и невыполнении действий, указанных в заявлении.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу о наличии указанной выше совокупности для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по рассмотрению заявления административного истца от 04.12.2019 незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 1627/17/66007-ИП, возбужденному Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 19.01.2017.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что 04.12.2019 административный истец направил в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление в отношении исполнительного производства № 1627/17/66007-ИП от 19.01.2017, по которому является взыскателем, с просьбой:

-наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника;

-вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; при необходимости осуществить привод должника, привлечь пристава по ОУПДС, правоохранительные органы;

-взять объяснение с должника;

-объявить в розыск должника и его имущество;

-изъять имущество должника для дальнейшей реализации;

-уведомить заявителя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий;

-осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника;

-наложить арест на имущество должника;

-сделать запросы в банки о наличии/отсутствии денежных средств, объявить розыск счетов;

-привлечь должника к административной ответственности;

-возбудить уголовное дело относительно уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.

-осуществить запрос в банк АО «Тинькофф Банк», АО Модульбанк, Точка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «МТС БАНК», ПАО КБ Восточный о наличии/отсутствии счета должника в банки, при обнаружении счета вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника;

-осуществить запросы во все регистрирующие органы

-направить заявителю электронный реестр по исполнительному производству и все постановления, который выносились с 01.11.2018 по настоящее время.

Административный истец ссылается на то, что ответ на заявление до настоящего времени не получил.

Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление административным ответчиком ответа на обращение административного истца от 04.12.2019 в виде копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им обращения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № 1627/17/66007-ИП от 19.01.2017, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 04.12.2019 и не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 04.12.2019 и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть заявление административного истца от 04.12.2019, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. В случае удовлетворения заявления, в постановлении указать, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко