Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1223/2020

№ 2-1223/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002071-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей АО «ГСК «Югория» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором после уточнения просил взыскать страховое возмещение в размере 379 293 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 440 960 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля истца MERSEDES BENZ С180 регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» договор №.

ДТП оформлено согласно Приказа МВД России от 23.08.2017г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД составлен административный материал ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки MERSEDES BENZ C180 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», полис №.

Согласно, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ., виновником данного ДТП является ФИО4

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

15.05.2019г. страховая компания выдала отказ в письменной форме по причине проведённого трассологического исследования. В письме нет доводов и доказательства своей позиции, на основании Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказ в предоставлении услуги не может быть отменен в одностороннем порядке без веских на то причин. Тем более, что потерпевшего не ознакомили с экспертизой. Остается много вопросов как проводилась (осматривались обе машины, осматривалось место ДТП, какими методами проводились исследования), кто проводил (компетенция, образование).

Последний день срока рассмотрения страхового случая будет ДД.ММ.ГГГГ., но ни как не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в письме отказе.

Страховщик не предоставил документы, подтверждающие прохождение экспертом профессиональной аттестации на соответствие установленным требованиям и документы о внесении эксперта в государственный реестр экспертов-техников, не представлены учредительные документы на экспертную организацию позволяющие сделать выводы что, экспертной организации одним из видов деятельности является проведение экспертизы, не представлены документы, что эксперты проводившие независимую техническую экспертизу транспортного средства осуществляют трудовую деятельность в экспертной организации. Страховщик не приложил документы, отчеты, выводы экспертной организации. Поэтому ссылаясь на утверждения страховщика (иное не доказано), данное утверждение, не подкрепленное ни каким заключением, ни его заверенной копией, что согласно ГК РФ не является применимым доказательством позиции.

Так же, некие эксперты делают выводы, о том что заключение специалиста, согласно которому все повреждения, зафиксированные на ТС Mercedes Bens C180, регистрационный знак № были получены в результате иного события и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Основания, методы исследования не указаны. Отсутствует как таковая экспертиза.

Так же потерпевшим была проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля MERSEDES BENZ С180 регистрационный знак №. По результатам которой составлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ИП «ФИО5.», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 741 526, 16 рублей.

За услуги по оценке оценщика истцом было оплачено 9 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей, до подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензию в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила после подачи претензии 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1 ФЗ № 123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером №. ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № было принято решение об отказе.

Тем самым истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензий к службе финансовых уполномоченных не имеет. В связи с чем претензии к страховой компании не урегулированы.

Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ автомобиля Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 379 293 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере.

Сумма неустойки составляет 1 440 960 рублей.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по проведению оценки размера расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства, стоимость которых составила 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, истцом понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, что подтверждается квитанциями, вызванные необходимостью направления ответчикам досудебных претензий.

Из имеющейся в деле доверенности следует, что она выдана истцом на имя представителя для представления интересов истца по гражданским делам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику. Стоимость оформления нотариальной доверенности составляет 1 470 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец вынужден был добиваться справедливости в АО ГСК «ЮГОРИЯ», он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред.

Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что работает экспертом в НЭК «Фаворит». Стаж работы в качестве эксперта с 2018 г. При проведении экспертизы у меня в распоряжении имелась схема ДТП, она также отражена в заключении. Также были использованы зафиксированные данные, отраженные в схеме конечного положения места столкновения. Схема происшествия уже отражает последствия ДТП. При построении фаз, описан механизм ДТП. Построение фаз строится не на изучении фотоматериалов, а на основании административного материала. Был изучен административный материал, в котором было указано, что поврежден задний бампер у автомобиля «Форд Фокус». Также были изучены повреждения по правой и левой стороне бампера, но конкретная часть бампера, в заключении не отражена. Фактические данные, зафиксированные в схеме, были учтены. Параметры дороги не имеют значения для исследования. Характер повреждений в динамическом состоянии в сравнении в динамическом состоянии колебания машин были не значительны. На стр. 21 заключения имеется сравнение в статическом состоянии. На рис. 4 заключения, сравнение проводилось задней правой части бампера, вместо левой, так как ранее им, экспертом, было изучено аналогичное транспортное средство «Форд Фокус», из архива была только правая сторона, левая сторона ей симметрична. При определении механизма ДТП были использованы фотографии, которые представили обе стороны. Материалами гражданского дела, административным материалом. Этих данных было достаточно. При исследовании, изучен административный материал, в котором конкретики, относительно стороны бампера, указано не было. Что касается следов, то они перекрестные, что для данного ДТП является объективным составляющим. Для автомобиля Мерседес они были спереди-назад, а для автомобиля «Форд Фокуса» сзади-наперед. На стр. 20 зафиксированы повреждения на автомобиле «Форд Фокус». Данные следы являются динамическими, так как имеют направления. На стр. 21 зафиксированы повреждения на автомобиле Мерседес, следы которых, так же являются динамическими. И поэтому произошла путаница, при отражении следов на двух автомобилях. Измеряемые параметры, указанные в заключение, не соответствуют параметрам, указанным в схеме, так как было касательное столкновение, с последующим выходом из контакта и наездом на препятствие. Указывать размеры необходимости не было. Автомобили сопоставляли в статическом положении. Столкновение произошло с левой стороны бампера автомобиля «Форд Фокус». С правой стороны, повреждений на момент ДТП, не имелось. Правая часть автомобиля была исследована по общим параметрам из программы Номерограмма, как аналогичная.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля истца MERSEDES BENZ С180 регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» договор №.

ДТП оформлено уполномоченным сотрудником ГИБДД, собран административный материал ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки MERSEDES BENZ C180 регистрационный знак № причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак № ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», полис №.

18.04.2019г. необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в АО «ГСК «Югория».

15.05.2019г. страховая компания выдала отказ в письменной форме.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза повреждённого транспортного средства. По результатам которой составлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ИП «ФИО5.», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 741 526, 16 рублей. За услуги по оценке оценщика истцом было оплачено 9 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей, до подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензию в виде отказа в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1 ФЗ № 123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером У-20-35322. 16.04.2020г., по которому было принято решение об отказе.

Тем самым истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензии к страховой компании не урегулированы.

В целях установления всех обстоятельств дела и устранения сомнений в наличии и стоимости ущерба по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, образованны при столкновении с транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ автомобиля Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 590 899 рублей. Стоимость ущерба, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ автомобиля Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак №, по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ учетом износа составляет 379 293 рубля.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении, поскольку заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 379 293 рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 20 ст. 12 Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему гаи после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страхового суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Руководствуясь п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Неустойка рассчитанная истцом и составляет 1 440 960 рублей. Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 646, 50 рублей, (379 293/ 2= 189 646, 50). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение экспертизы по договору с независимым экспертом ИП ФИО7 Расходы на проведение независимой экспертизы составили 9 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав. Следовательно, данные расходы в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1 470 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, так как согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана для представления интересов истца по конкретному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., за удостоверение которой взыскано по тарифу 1 470 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 492, 93 рублей в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 379 293 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» – отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 492 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков