Решение № 2А-7147/2024 2А-7147/2024~М-5345/2024 М-5345/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2А-7147/2024Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Административное Дело № 2а-7147/2024 именем Российской Федерации 22 ноября 2024 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, начальнику Кызылского городского отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействия, действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании бездействия и действия в части окончания исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, тем самым нарушены права взыскателя. Считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО4 Э.С. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Кызылское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике ФИО4. Представитель административного истца - ООО ПКО «СААБ» на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Административные ответчики - представители УФССП по Республике ФИО4, Кызылского городского отделения судебных приставов, начальник Кызылского ГОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 Э.С. на судебное заседание не явились, извещены. Заинтересованное лицо ФИО8 извещалась по последнему известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона. Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, то есть судебного приказа мирового судьи № <адрес> Республики ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения требований взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу: 603087, Нижний Новгород, <адрес>. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66700098030052 следует, что письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены достаточные меры принудительного исполнения не подтверждены материалами исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение, зарегистрированного за должником; запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в банки, запрос в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых вносов в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 10.09.2022запрос в пенсионный фонд РФ о месте работы и сумме, начисленной из заработной платы за 2023 год должника. Получен ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Транспортный, <адрес>, в ходе проверки установить факт проживания должника не удалось. ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Поступил ответ об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы и сумме, начисленной из заработной платы за 2023 год должника. Получен ответ об отсутствии сведений. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временно ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, соответствующие запросы с получением информации в отношении должника направлялись, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя. Судебным приставом были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества. Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа. Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя. Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права. Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателю, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможности получить взыскание денежных средств. При этом, нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Поскольку исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то оснований для признания действия и бездействия, выразившихся в невозврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства незаконным не имеется. Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, начальнику Кызылского городского отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействия, действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики ФИО4. Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.Ш. Чимит Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Чимит Елена Шолбановна (судья) (подробнее) |