Решение № 2-467/2023 2-467/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-467/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-000456-50

Гражданское дело № 2-467/2023г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа резиновой дорожки, расчистки от кустов клубники, запрета на проход между строениями, ссылаясь на то, что она, ответчица ФИО2,ФИО3 является собственниками дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Как считает истица, состоявшимися судебными решениями в ее и ФИО3 пользование были переданы земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м., а в пользование ФИО2 земельный участок площадью №.м. и № кв.м.. в общем пользовании остались земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м.. На земельном участке площадью № кв.м.. предоставленному по мнению истца в ее пользование, ответчица ФИО2 высадила клубнику, положила резиновую дорожку, использует участок для прохода, чем чинит ей(истцу) препятствия в пользовании данным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на том, что земельный участок площадью 221 кв.м. выделен в пользование ей (истице), а не ответчице, просила запретить ответчице проход по участку между домом и принадлежащими ей сараями, настаивая на том, что данная земля принадлежит исключительно ей (истице).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, объяснила, что она не нарушала права истицы, состоявшимся решением ей был выделен в пользование земельный участок площадью 221 кв.м., на котором она выращивает растения, проложила дорожку, она пользуется проходом между домом и сараями, т.к. данный участок выделен в общее пользование.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., часть <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 21.05.2014г. по делу №2-436/2014г.за ФИО1, ФИО3 признано право собственности по № доле за каждым на часть № жилого дома <адрес>

ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права)..

На спорном земельном участке расположен жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности: ФИО3 и ФИО1 по № доле части II, ФИО2 принадлежит часть I жилого дома по указанному выше адресу.

Согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 23.11.2016г. и апелляционным определением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.05.2017г. по делу по иску ФИО1,ФИО3 к ФИО2 СМ. об определении порядка пользования земельным участком установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадь и местоположение границ которого соответствуют материалам межевания. Ответчику ФИО2 принадлежит 1№ доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На спорном земельном участке расположен жилой дом № №, принадлежащий сторонам также на праве собственности: ФИО3 и ФИО1 по № доле части II, ФИО2 принадлежит часть I жилого дома по указанному выше адресу. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в натуре, ФИО1 и ФИО3 выделена часть жилого дома, состоящая из лит. А и хозяйственных построек (сараев) лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. Е; ФИО2 выделена часть жилого дома, состоящая из жилого дома лит. А, А1 и гаража лит. Г1.. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности по № доле за каждым на часть II жилого <адрес>, состоящего из лит. А и пристройки лит. а. При реальном разделе домовладения идеальные доли сторон не изменились. Также согласно технической документации и пояснениям сторон в суде ФИО1 и ФИО3 пользуются металлическим гаражом размером 8м х 3м 50 см, ФИО2 пользуется металлическим гаражом размером 4м х 6м 10 см. Право собственности ФИО3 и ФИО1 на часть II жилого <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на часть I жилого <адрес> и № долю земельного участка подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2017г. между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 48:20:035210:40 площадью 735 кв.м., расположенным по адресу: <...>, которым было изменено решение мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 23.11.2016г., определен следующий порядок пользования земельным участком площадью 735 кв.м.:

- в пользование ФИО1, ФИО3 земельный участок, площадью № кв.м., состоящий из двух земельных участков:

- земельного участка площадью № кв.м. в следующих границах:

Номер (назв.) точки Координаты Дир. углы (А) Меры линий (S) На точку

X Y г м (м)

1 -2956,14 921,30 37 18,4 16,80 2

2 -2942,78 931,48 40 27,4 4,28 13

13 -2939,52 934,26 130 20,8 3,66 14

14 -2941,89 937,05 40 25,0 1,68 15

15 -2940,61 938,14 130 07,6 4,58 17

17 -2943,56 941,64 220 38,7 1,40 18

18 -2944,62 940,73 220 25,6 4,61 19

19 -2948,13 937,74 220 32,4 1,00 20

20 -2948,89 937,09 132 43,7 1,78 21

21 -2950,10 938,40 212 05,3 15,38 36

36 -2963,13 930,23 308 0,7 11,33 1

1 -2956,15 921,30

- земельного участка площадью 145 кв.м. в следующих границах:

Номер (назв.) точки Координаты Дир. углы (А) Меры линий (S) На точку

X Y г м (м)

23 -2950,07 939,85 312 46,4 2,00 24

24 -2948,71 938,38 42 13,4 3,79 25

25 -2945,90 940,93 49 25,5 4,58 27

27 -2942,92 944,41 68 48,5 6,97 28

28 -2940,40 950,91 178 31,9 0,78 8

8 -2941,18 950,93 156 33,9 2,87 9

9 -2943,81 952,07 188 33,3 10,28 29

29 -2953,98 950,54 188 32,5 5,12 30

30 -2959,04 949,78 310 52,7 5,61 35

35 -2955,37 945,54 216 59,3 0,96 34

34 -2956,14 944,96 312 41,8 7,92 22

22 -2950,77 939,14 45 24,4 1,00 23

23 -2950,07 939,85

- в пользование ФИО2 выделен земельный участок, площадью № кв.м., состоящий из двух земельных участков:

- земельного участка площадью № кв.м. в следующих границах:

Номер (назв.) точки Координаты Дир. углы (А) Меры линий (S) На точку

X Y г м (м)

13 -2939,52 934,26 40 10,4 6,39 3

3 -2934,64 938,38 46 56,7 1,87 4

4 -2933,36 939,75 47 45,7 5,58 5

5 -2929,61 943,88 100 36,1 1,90 6

6 -2929,96 945,75 142 55,6 7,90 7

7 -2936,26 950,51 174 37,1 4,16 28

28 -2940,40 950,90 248 46,8 6,96 27

27 -2942,92 944,41 229 25,6 2,29 26

26 -2944,41 942,67 308 15,3 1,32 17

17 -2943,59 941,63 310 32,4 2,00 16

16 -2942,29 940,11 310 27,4 2,59 15

15 -2940,61 938,14 220 25,0 1,68 14

14 -2941,89 937,05 310 20,8 3,66 13

13 -2939,52 934,26

- земельного участка площадью № кв.м. в следующих границах:

Номер (назв.) точки Координаты Дир. углы (А) Меры линий (S) На точку

X Y г м (м)

11 -2971,55 941,70 300 45,8 3,42 12

12 -2969,80 938,76 308 01,4 10,83 36

36 -2963,13 930,23 32 05,3 15,38 21

21 -2950,10 938,40 132 09,5 1,00 22

22 -2950,77 939,14 132 41,6 7,90 34

34 -2956,13 944,95 139 09,6 0,78 33

33 -2956,72 945,46 127 10,6 1,87 32

32 -2957,85 946,95 42 52,7 0,96 31

31 -2957,15 947,60 130 55,5 2,89 30

30 -2959,04 949,78 188 31,1 2,30 10

10 -2961,31 949,44 217 05,0 12,84 11

11 -2971,55 941,70

В общем пользовании оставлены земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м.: земельный участок № кв.м.:

Номер (назв.) точки координаты дирекционные углы (А) меры линий (S)

(м) На точку

Х У г м

22 -2950,77 939,14 312 09,5 1,00 21

21 -2950,10 938,40 312 43,7 1,78 20

20 -2948,89 937,09 40 32,3 1,00 19

19 -2948,13 937,74 40 20,7 4,62 18

18 -2944,61 940,73 40 52,3 1,38 17

17 -2943,57 941,63 128 55,7 1,34 26

26 -2944,41 942,67 229 25,6 2,29 25

25 -2945,90 940,93 222 06,7 3,79 24

24 -2948,71 938,39 132 58,1 2,00 23

23 -2950,07 939,85 225 24,4 1,00 22

22 -2950,77 939,14

земельный участок 3 кв.м.:

Номер (назв.) точки координаты дирекционные углы (А) меры линий (S)

(м) На точку

Х У г м

23 -2956,14 944,96 36 59,3 0,96 34

34 -2955,37 945,54 130 48,5 2,71 26

26 -2957,14 947,59 222 26,2 0,95 25

25 -2957,84 946,95 306 55,9 1,86 24

24 -2956,72 945,46 319 14,2 0,77 23

23 -2956,14 944,96

Порядок пользования земельным участком определен с учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно варианту №1 (л.д.234-245 Дело №11-3/2017г.). На схемах №№ участок истца заштрихован зеленым цветом, участок ответчика синим, участок общего пользования заштрихован желтым цветом.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения сторонами.

В судебном заседании при рассмотрении дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ., истица, указывая на участки, заштрихованные на схеме желтым цветом ( участки, выделенные в общее пользование), а также заштрихованный синим цветом рядом с металлическим гаражом (выделен в пользование ответчице), ссылалась на то, что это ее земельные участки, которыми ответчица не имеет права пользоваться.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Заявляя о нарушении прав, ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 препятствует ей в пользовании земельном участком, площадью 221 кв.м. ( решением суда апелляционной инстанции выделен ответчице), а также земельными участками, выделенными в общее пользование.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что земельный участок площадью 221 кв.м. выделен в пользование ФИО2, а земельные участки между строениями на схеме №№ экспертного заключения: Лит.Б.,А и лит.В, а также металлическим гаражом и лит.Д., площадью 9 кв.м. и 3 кв.м. выделены в общее пользование, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушенными права ФИО1.

На иные доказательства истец в обоснование своей позиции не ссылалась и доводов не приводила.

Поскольку доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, объективно подтверждающих наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим истцу имуществом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 221 кв.м. в составе земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа резиновой дорожки, расчистки от кустов клубники, запрета на проход между строениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-24.07.2023г..

Судья Л.В.Климова