Решение № 2А-23/2024 2А-23/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-23/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием административного истца и его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) военного комиссариата г.о. <адрес> и призывной комиссии <адрес> связанных с призывом на военную службу по мобилизации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по повестке явился в военный комиссариат и, без проведения медицинского освидетельствования, при ранее установленной категории <данные изъяты> годности к военной службе, по его мнению, его незаконно призвали на военную службу по мобилизации.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом ФИО5, кроме прочего, пояснил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ убыл в составе подразделения <данные изъяты>, после чего, до февраля ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, далее находился в госпитале до конца апреля, после находился на территории воинской части в <адрес>, а в период с 26 мая по 15 октября ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. В этот период занимался своим лечением в домашних условиях. Также указал, что за защитой своих интересов обращался в военную прокуратуру.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав мнения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Из п. 2 указанной статьи следует, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до шести месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено расписание болезней, на основании статей которого определяется категория годности граждан к военной службе.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647, с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан <данные изъяты>

Как усматривается из поименного списка граждан, призванных в ВС РФ по частичной мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был призван на военную службу по мобилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По своей сути, установление трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Разъясняя данные положения закона, Пленум ВС РФ в п. 6 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21, в том случае, когда гражданин в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Согласно оттиска штампа на административном исковом заявлении, таковой поступил в Одинцовский гарнизонный военный суд 6 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу закона уважительными могут признаваться причины, объективно препятствующие обращению в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока суд относит нахождение ФИО5 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, нахождение <данные изъяты>, нахождение на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует принять во внимание, что ФИО5 действительно обращался в военную прокуратуру по вопросу увольнения с военной службы по состоянию здоровья в ДД.ММ.ГГГГ, на что получил соответствующий ответ.

Иные приведенные доводы административного истца какими-либо объективными или субъективными причинами, которые препятствовали либо затрудняли обращение с указанными требованиями в суд в установленном порядке и в установленные сроки признаны быть не могут и к уважительным причинам пропуска срока не относятся.

Таким образом, с учетом объяснений самого ФИО5, представленных медицинских документов, а также сведений из <данные изъяты> ВПГ, суд приходит к выводу, что административный истец имел реальную возможность обратиться в Одинцовский гарнизонный военный суд в период с 26 мая 2023 года, однако этого не сделал и в суд обратился лишь 6 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного процессуального срока, при этом не приведя уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) военного комиссариата г.о. <адрес> и призывной комиссии <адрес> связанных с призывом на военную службу по мобилизации, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

ВерноПредседательствующий

К.В. Субботин