Приговор № 1-111/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Е.В., помощником судьи Киселевой К.А.,

с участием государственных обвинителей – Абаштамова А.В., Лукошкова И.А., Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, несудимого:

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03.01.2022,

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 23.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

ХХХ в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованном у киоска, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., д. ХХХ, обнаружив под резиновым ковриком заднего пассажирского видения полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, предположив, что вещество является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, взял его себе, тем самым приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица вещество, которое согласно заключению эксперта от ХХХ № ХХХ, содержит в своем составе синтетическое вещество - «ХХХ» (хим.названия: ХХХ), относящееся к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последующими редакциями), которое с целью дальнейшего личного потребления стал хранить при себе.

Масса вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество - « ХХХ » (хим.названия: ХХХ), относящееся к наркотическим средствам - производным ХХХ, незаконно приобретенного ФИО1 у неустановленного следствием лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от ХХХ № ХХХ, составила ХХХ г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ХХХ в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество - « ХХХ » (хим.названия: ХХХ), относящееся к наркотическим средствам - производным ХХХ, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», массой ХХХ г., обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том ХХХ л.д. ХХХ), следует, что с ХХХ года он работал в такси «ХХХ» водителем, на автомашине марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ. 14.10.2021 ФИО1 заступил на смену в ХХХ часов. После осуществления заявки около ХХХ часов ФИО1 поехал к киоску, расположенному по адресу: г.Новоуральск, ул.К., д. ХХХ, чтобы приобрести себе кофе. Подъехав к киоску, он стал осматривать свой служебный автомобиль, и в ходе осмотра обнаружил под ковриком заднего пассажирского сидения полимерный пакет «зип-лок» с наркотическим средством. После обнаружения указанного полимерного пакета с наркотическим веществом ФИО1 решил оставить пакет с наркотическим веществом себе для личного употребления. Сбывать данное наркотическое вещество не имел намерений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Р. – следователь следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, в ходе судебного заседания суду показала, что в ХХХ года она находилась на дежурстве, когда в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский Свердловской области поступило сообщение о том, что около дома № ХХХ по ул. О. задержаны двое человек (мужчина и женщина). Из поступившего сообщения следовало, что при задержании женщина сообщила, что при ней находится наркотическое вещество. В этой связи, она в составе следственно-оперативной группы выехала по данному адресу. Подъехав к указанному дому увидела С. и П., которые находились в состоянии наркотического опьянения. Были приглашены две женщины для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Далее, в служебном автомобиле, в присутствии понятых, П. из нижнего белья (трусов) достала наркотическое средство порошкообразного вида, которое изъяли, упаковали и опечатали. Затем был составлен протокол осмотра, в котором всем присутствующие расписались, так как какие-либо замечания ни от кого не поступали.

Из показаний свидетеля К. - оперуполномоченного уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области, данных в ходе судебного заседания, следует, что ранее он занимал должность в патрульно-постовой службе в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и п. Уральский, и в ХХХ года осуществлял патрулирование в составе группы немедленного реагирования. Проезжая мимо дома № ХХХ по ул. О., увидели П. и С., которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянении, в связи с чем указанные лица были остановлены. При общении П. пояснила, что употребляла наркотические средства, в связи с чем о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Далее приехала следственно-оперативная группа. Затем в присутствии двух понятых наркотическое средство у П., которое находилось в нижнем белье, было изъято.

Свидетель Б. суду пояснил, что он является сотрудником патрульно-постовой службы в МУ МВД РФ по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области. ХХХ он заступил в наряд группы немедленного реагирования в составе с Н. и К. В этот период времени проводилась операция «ХХХ», которая заключалась в выявлении лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, мест употребления и сбыта наркотических веществ. В этот день, во время патрулирования, находясь возле дома №ХХХ по ул. О., обратили внимание на С. и П., у которых имелись признаки наркотического опьянения. Была вызвана следственно-оперативная группа, и у П. в присутствии двух понятых в служебном автомобиле было изъято наркотическое вещество.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. суду пояснил, что в ХХХ году он работал в такси «ХХХ». Примерно ХХХ года назад, проходя в районе дома по ул.С., д. ХХХ в г.Новоуральске, П. был остановлен сотрудником полиции, ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. В указанном мероприятии участвовал также ранее знакомый ему ФИО1, который вроде бы указал место, где находилось наркотическое средство. Что пояснял ФИО1 свидетель не помнит.

Однако, согласно показаниям свидетеля П., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ его остановил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска г.Новоуральска, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Около дома № ХХХ по ул.С. в г.Новоуральске свидетель увидел двух женщин и двух мужчин, одна из женщин представилась следователем следственного отдела г.Новоуральска, другая женщина была также приглашена в качестве понятой. На месте проведения следственного действия находился ФИО1, и его защитник. ФИО1, после разъяснения его прав, следователем было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО1 пояснил, что ХХХ находясь в салоне своего служебного автомобиля, нашел полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство «ХХХ». После проверки показаний все проехали на служебной автомашине в отделение полиции г.Новоуральска, где следователем был составлен протокол следственного действия.

Оглашенные показания свидетель П. полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия и неточности истечением времени.

Оценивая показания свидетеля П., суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно показаниям свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что она и С. ХХХ около ХХХ часов решили приобрести наркотическое средство для дальнейшего употребления, но в другой квартире, которую решили снять. С. по объявлению арендовал квартиру № ХХХ, расположенную по ул. О., д. ХХХ в г.Новоуральске. Находясь в квартире, С. достал из кармана одежды приобретенное им наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет «зип-лок». Приобретенное наркотическое средство С. употребил внутривенно, а она выкурила при помощи сигареты. Спустя ХХХ минут, после употребления наркотического средства, они пошли прогуляться. Оставшееся наркотическое средство она взяла с собой, положив в нижнее белье. Выйдя из подъезда указанного дома, они со С. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра, на вопрос сотрудников полиции имеются запрещенные в гражданском оборотом наркотические средства, она ответила, что у нее под одеждой в нижнем белье (трусах) находится наркотическое средство «ХХХ». Затем, в ходе осмотра, в присутствии понятых, данное наркотическое средство у неё было изъято, упаковано и опечатано.

Как следует из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ около ХХХ часов он приобрел прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство под названием « ХХХ ». В этот же день, то есть ХХХ часть наркотического средства он употребил вместе с П. и после употребления был задержан сотрудниками полиции г.Новоуральска.

Из показаний, данных свидетелем К. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ХХХ года примерно в ХХХ часов, когда она возвращалась домой с работы, на улице к ней обратился мужчина, который представился оперативным сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой. Подойдя к служебному автомобилю « ХХХ » она увидела там П. Перед началом всех действий ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Далее П. добровольно выдала наркотическое средство, которое находилось у нее в нижнем белье. Изъятое вещество похожее на белый порошок было упаковано и опечатано, какие-либо замечания от присутствующих не поступали.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которого возле дома № ХХХ по ул. О., задержаны С., ХХХ года рождения, и П., ХХХ года рождения, у последней при себе имеется вещество, возможно наркотическое (т. ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, согласно которого, в салоне служебного автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, расположенного на неохраняемой автостоянке около дома № ХХХ по ул. О. в г. Новоуральске у П. изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т. ХХХ л.д. ХХХ);

- справкой о предварительном исследовании от ХХХ № ХХХ из которой следует, что представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - производное ХХХ, массой ФИО2 процессе исследования израсходовано ХХХ г. вещества (т. ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт, который оклеен и опечатан тремя оттисками круглой матичной печати «ЭКЦ ХХХ МВД России по Свердловской области» снабжен биркой с пояснительной надписью «вещдок, исслед-ое вещ-во № ХХХ от ХХХ по КУСП № ХХХ для Новоуральска эксперт «подпись» выполненной красителем синего цвета. Целостность упаковки и печатей не нарушена. Кроме этого, бумажный конверт опечатан шестью оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» на которых имеются подписи понятых. На бумажном конверте нанесена надпись рукописным текстом, красителем синего цвета: «Порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете с застежкой «Зип-лок», изъятый ХХХ у П. КУСП № ХХХ от ХХХ. Следователь старший лейтенант юстиции «подпись» Р. Целостность конверта и печатей не нарушена, в ходе осмотра конверт не вскрывается. По окончании осмотра на бумажный конверт следователем нанесена рукописная надпись «уголовное дело № ХХХ»;

- бумажный конверт белого цвета, который оклеен и опечатан тремя оттисками круглой мастичной печати «ЭКЦ ХХХ МВД России по Свердловской области» снабжен биркой с пояснительной надписью «ВЕЩДОК первонач. уп-ка № ХХХ от ХХХ по КУСП № ХХХ для Новоуральска эксперт «подпись» выполненной красителем синего цвета. Целостность упаковки и печатей не нарушена. По окончанию осмотра на бумажный конверт следователем нанесена рукописная надпись «уголовное дело № ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ);

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество - «ХХХ» [хим. названия: ХХХ], которое относится к наркотическим средствам – производным ХХХ, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила ХХХ г. При производстве экспертизы израсходовано ХХХ г вещества (том № ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХХ, в ходе которого ФИО1 указал место в служебном автомобиле, где ХХХ им был обнаружен полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом (том № ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ (с иллюстрированной таблицей), в ходе которого на проезжей части дороги напротив дома № ХХХ по ул. К. в г.Новоуральске у свидетеля Д. был изъят автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, белого цвета (том № ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ (с иллюстрированной таблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, ХХХ регион, белого цвета (том № ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей Р., К., Б., П., С., П., при этом, их показания последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

При этом, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество - «ХХХ» [хим. названия: ХХХ], которое относится к наркотическим средствам – производным ХХХ, масса которого на момент обнаружения составила ХХХ грамма.

Размер наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий на менее тяжкий состав преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА г.Новоуральска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый в ходе предварительного следствия избрал для себя признательную позицию, сообщил сведения сотрудникам правоохранительных органов, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, дал признательные показания в части приобретения и хранения наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное время.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания срок его фактического содержания под домашним арестом - с ХХХ по ХХХ и с ХХХ по ХХХ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки « ХХХ », государственный регистрационный знак ХХХ регион, белого цвета, выданный на ответственное хранение Д., - вернуть ООО Такси « ХХХ »;

- вещественные доказательства в виде детализации соединений по абонентскому номеру ХХХ и соединений по абонентскому номеру ХХХ - хранить при уголовном деле.

Судьба вещественного доказательства в виде бумажного конверта с синтетическим веществом - «ХХХ», массой ХХХ г., - разрешена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ в отношении П. и С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева