Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-1872/2018 М-1872/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2525/2018

№2-2525/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерецкой О.М.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – акционерного общества «Континент проект» (АО «Континет проект»), извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Континент проект» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Континент проект» заключен договор №ДУ-08-415 участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Континент проект» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, мн Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером 08-415 ФИО2, который, в свою очередь, обязался уплатить цену по договору и принять квартиру.

Впоследствии ЗАО «Континент проект» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество.

Договором предусмотрены срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры участнику в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору составляет 4126479 рублей 76 копеек, из которых: 826479,76 рублей ФИО2 обязался внести на расчетный счет застройщика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; 3300000 за счет кредитных средств, предоставленных банком, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени вышеуказанная квартира ответчиком истцу не была передана.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, просил суд взыскать с АО «Континент проект» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315194 рубля 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде, убытки в сумме 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение АО «Континент проект» обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается договором №ДУ-08-415 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Континент проект» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, м-н Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером 08-415 в течение 1 (одного) месяца с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который, в свою очередь, в соответствии с п.3.1, 3.4., 3.4.1., 3.4.2 обязался уплатить цену по договору в сумме 4126479.76 рублей двумя платежами: 826479,76 рублей за счет собственных средств в срок не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; 3300000 за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 5 дней с даты государственной регистрации договора.

Истец в установленный договором срок полностью исполнил предусмотренные п.3.4., п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора №ДУ-08-415 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости жилья на сумму 4126479 рублей 76 копеек, что подтверждается актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Континент» в адрес истца было направлено информационное письмо исх.№/ГК/479 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сроки ввода многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, м-н Клязьма-Страбеево, квартал Вашутино (долее МКД), в эксплуатацию и сроки передачи объектов долевого строительства, установленные договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ будут смещены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию планируют получить ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная дата завершения передачи объектов долевого строительства по МКД № до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также предложено заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее новые сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры.

Данное письмо согласно отметке «Почта России» на конверте получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования истца о выплате ему неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, ответчиком не выполнены.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п.8.1 договора №ДУ-08-415 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Химкинском городском суде <адрес>. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 ГГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Разрешая требование истца о признании п.8.1 договора №ДУ-08-415 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд принимает во внимание положения ст.421 ГК РФ, в которой провозглашена свобода договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении соглашения заявитель был лишен возможности повлиять на их условия.

Доказательств того, что ФИО2 выразил несогласие с условиями п.8.1 договора, воспользовался процедурой преддоговорного урегулирования разногласий, либо был лишен такой возможности, истец не представил.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец своей подписью в нем подтвердил свое согласие с его условиями.

При этом содержание названного договора не свидетельствует о том, что он является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия, характеризующие правоотношения сторон (обязательства конкретных сторон, условия и сроки их исполнения, объект недвижимости и его адрес).

В связи с изложенным, требование о признании п.8.1 договора №ДУ-08-415 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

По смыслу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве №ДУ-08-415 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры истцу в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данных условий ответчик не ввел дом в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства в установленные сроки.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО2, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлся потребителем услуг, оказываемых АО «Континент проект».

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

4126479,76 руб. х 8,25% /300 х 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2= 29504,33 руб.

4126479,76 руб. х 7,75% /300 х 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 117260,80 руб.

4126479,76 руб. х 7,75% /300 х 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 86656,07 руб.

4126479,76 руб. х 7,25% /300 х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2=81773,07 руб.

4126479,76 руб. х 7,25% /300 х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2= 115678,81 руб.

При этом, истцом при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка - общая сумма за данный период составила 315194 рубля 27 копеек, истцом указана 315194 рубля 20 копеек.

(29504,33 руб. + 117260,80 руб. + 86656,07 руб. + 81773,07 руб.) = 315194,27 руб.

315194,27 руб. + 115678,81 руб. = 430873,08 руб.

При расчете неустойки истцом правильно применен период просрочки исполнения обязательств, поскольку согласно п 2.3 договора участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры истцу в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем передачи ответчиком объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, и датой, с которой у истца появилось право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства составляет 430873,08 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из ст.333 ГК РФ при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

От ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступило, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований истца в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 430873 рубля 01 копейка (315194,20 руб. +115678,81 руб. = 430873,01 руб.).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора, явилось основанием для заключения ФИО2, не имеющего в собственности иного жилья, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то требование о возмещения убытков, связанных с оплатой жилья, истец вправе предъявить к АО «Континент проект».

Факт несения указанных убытков потребителем подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями - актами передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возврата имущества, приложение № – оплата найма квартиры, согласно которым истцом понесены расходы в сумме 165000 рублей, исходя из следующего расчета: 33000 руб. х 5 месяцев = 165000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме 165000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Изложенное означает, что на правоотношения между сторонами по настоящему делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения АО «Континент проект» прав ФИО2 как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истицы о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и душевных волнениях с неполучением в назначенный срок всего того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки с АО «Континент проект», в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу потребителя с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 300436 рублей 51 копейка ((430873,01 руб. + 165000 рублей + 5000 рублей): 2 = 300436,51 рублей).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате справки из ЕГРН в сумме 1854 рубля (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 220,70 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 9458 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Континент проект» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Континент проект» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 430873 рубля 01 копейка, убытки в сумме 165000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 300436 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате справки из ЕГРН в сумме 1854 рубля, почтовые расходы в сумме 220 рублей 70 копеек, а всего – 903384 (девятьсот три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Континент проект» в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 9458 рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Континент проект» в остальной части, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова