Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску обратился в суд с заявлением об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования РФ, в котором будет проживать поднадзорное лицо (без разрешения органов внутренних дел).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о заведении дела административного надзора, на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с заведением административного надзора №.

По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно привлекался административной ответственности. По этим основаниям административный истец просит дополнить ранее установленный административные ограничения в отношении ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление в котором, поддержав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в представленном в суд заявлении.

Выслушав заключение ст. помощника прокурора Михайлова В.Н. полагавшего, что заявление начальника ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд также считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный ФИО1 предупреждался о том, что в соответствии с частью 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им ^административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22. 00 часов до 06.00 часов; запрещения на выезд за пределы муниципального образования РФ в котором будет проживать поднадзорное лицо ( без разрешения органа внутренних дел); обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На учет в ОУУП и ПНД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №

По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, уклонялся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных вещества); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, по адресу <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Данные правонарушения являются правонарушениями, посягающими на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. За каждое из правонарушений ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме этого, ФИО1 ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. С отрицательной стороны ФИО1 характеризует то факт, что ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет склонность к антиобщественному поведению и совершению преступлений и правонарушений, на путь исправления вставать не желает, совершает административные ограничения.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (п. 22) выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения об образе жизни ФИО1, его поведении, учитывая, что на меры профилактического характера ФИО1 не реагирует, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Лазаревским районным судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явке 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Д.А. Усков