Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Федосовой Т.С., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права на бесплатное оформление в собственность жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве социального найма принадлежит <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №.

В указанной квартире истец проживал с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте 16 лет он остался без попечения родителей и был помещен в соответствующее воспитательное учреждение, в связи с тем, что мать лишили родительских прав. В квартире после помещения его в воспитательное учреждение никто не проживал. На основании распоряжениям №р от ДД.ММ.ГГГГ за ним было закреплено право проживания в данной квартире.

По достижении совершеннолетия с истцом был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, покинув воспитательное учреждение, он обнаружил, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. После службы в армии на полученные деньги он отремонтировал квартиру, привел ее в пригодное для проживания состояние, затем поступил на обучение в другом населенном пункте и вынужден был снова уехать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил профессиональное обучение по очной форме в Профессиональном училище № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной квартиры с целью ее последующей приватизации. Данное заявление было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию сельсовета с заявлением, в котором требовал незамедлительно принять по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо решение.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, из которого следует, что оснований для изменения договора найма не имеется. Поскольку из содержания ответа истец понял, что договор найма действующий, в связи с чем не стал обжаловать данный ответ.

Затем он оплатил имеющуюся задолженность по квартплате и взносам на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении данной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Письменный ответ на данное заявление ему не дан до настоящего времени. После многократных телефонных звонков в администрацию ему сообщили, что он может подготовить договор передачи жилья в собственность, подписать и представить в администрацию сельсовета, после чего с ним будет заключен данный договор. ДД.ММ.ГГГГ он представил в администрацию подготовленный и подписанный им договор передачи квартиры в собственность. Впоследствии по телефону ему сообщили, что в заключении договора отказано. Письменный ответ не поступил до сих пор.

Истец полагает, что данный факт является нарушением администрацией сельсовета Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с жалобой на незаконное бездействие администрации в прокуратуру.

В результате проведенной проверки прокуратурой установлено нарушение действующего законодательства при рассмотрении обращений истца. Систематическое незаконное бездействие ответчика при рассмотрении обращений истца причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных терзаниях и переживаниях по поводу допущенных нарушений. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Поскольку ответчик не признает право истца на приватизацию, он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за незаконное бездействие при рассмотрении его письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать право на бесплатную приватизацию жилого помещения, <адрес> доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №; возложить обязанность на ответчика передать в порядке приватизации бесплатно в собственность истцу указанное жилое помещение.

От администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края поступило встречное исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска истец указал на то, что квартира передана во владение и пользование ФИО2 по договору найма в 2003 году. Срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 систематически нарушает обязанности нанимателя, которые определены в п. 2.2 договора. В течение более 6 месяцев не проживает в данной квартире, квартира им не используется по целевому назначению, разрушается, в связи с задолженностью отключено отопление и свет.

На основании изложенного, п. 9 ст. 14, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 4.3 договора найма истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать его сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, встречный иск не признали, считают его необоснованным.

ФИО2 также пояснил, что не отказывался от квартиры, всегда считал ее своей. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы не имел возможности проживать в квартире, так как сначала находился в детском учреждении, потом служил в армии, обучался в профессиональном училище. После армии произвел посильный ремонт жилого помещения. После получения профессии не смог устроиться на работу в <адрес>. Родственников в <адрес> у него нет. Вынужден был трудоустраиваться в другом населенном пункте. В настоящее время работает в <адрес>. Жилое помещение снимает временно. За период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в администрацию по вопросу передачи квартиры в собственность. Поскольку вопрос не решался, осенью ДД.ММ.ГГГГ года обратился с письменными заявлениями. В квартире находятся его вещи, предметы мебели, квартира требует ремонта, но он не решается его начать, так как администрация отказывает ему в приватизации квартиры.

Представитель ответчика/истца ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала полностью, встречный иск поддержала. Пояснила, что договор найма с истцом был заключен до достижения им совершеннолетия. Поскольку срок договора истек, он подлежит выселению по основанию ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года он не приобрел никаких прав на квартиру. Не проживает в квартире, до обращения в суд не проявлял к ней интереса, не оплачивал квартплату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 (до брака-ФИО10) А.В., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания от ФИО13 и ФИО9 поступили заявления о согласии с иском ФИО1, рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что соответствует требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска ФИО2 частично и отказе в удовлетворении встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право бесплатно приватизировать жилое помещение один раз.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края. Сведения о принадлежности данной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

Судом также установлено, что квартира ранее по договору социального найма была предоставлена матери истца – ФИО9. После того, как ФИО9 была лишена родительских прав в отношении ФИО2 на основании распоряжения администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним было закреплено право на проживание в данной квартире. Кроме того, право на проживание в данной квартире было закреплено и за несовершеннолетней ФИО5.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была восстановлена в родительских правах в отношении дочери – ФИО5. В связи с регистрацией брака ФИО5 изменила фамилию на ФИО14.

По достижении совершеннолетия с ФИО2 был заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения. По истечении указанного срока администрацией в адрес нанимателя требование об освобождении жилого помещения не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанной квартиры с целью ее последующей приватизации.

Из ответа администрации на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма заключен с истцом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено для проживания, оснований для изменения условий договора администрация сельсовета не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что фактически спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, по истечении указанного в договоре срока он продолжил пользоваться квартирой, после армии осуществил ее ремонт, впоследствии оплатил задолженность по коммунальным услугам, а ответчик был с этим согласен. Доказательства обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не проживает в квартире, не имеет к ней интереса, квартира им не используется по целевому назначению, в связи с чем у него отсутствует право на ее приватизацию, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В несовершеннолетнем возрасте истец был помещен в воспитательное учреждение с сохранением права пользования спорным жилым помещением. В силу возраста он не мог самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. После службы в армии он произвел посильный ремонт квартиры, оплатил задолженность по коммунальным платежам. После получения профессионального образования вернулся в <адрес>, однако не смог трудоустроиться, вынужден был уехать в город, искать работу. В настоящее время задолженности по коммунальным платежам нет.

При установленных судом обстоятельствах, которые не опровергнуты ответчиком, не имеется безусловных оснований полагать, что истец отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и избрал новое место жительства. Не проживание ФИО2 в спорной квартире обусловлено уважительными причинами, носит вынужденный и временный характер. Постоянного места жительства он не имеет, права собственности и иных вещных прав на другое жилое помещение также не имеет.

К имеющимся между сторонами жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся до настоящего времени, подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно действовавшим на момент предоставления истцу жилого помещения положениям ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, истец обращался в установленном порядке с заявлением о приватизации спорной квартиры, в приватизации жилья ранее не участвовал, квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена, ФИО9 и ФИО15 в спорной квартире не зарегистрированы, против ее приватизации истцом не возражают, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право приобрести данную квартиру в собственность.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно п. 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 27-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав…» данное положение закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством на основании ст. 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основаниями для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление незаконности действия (бездействия) органа местного самоуправления при рассмотрении обращений истца, факта нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц ответчика. При этом причинение морального вреда при установлении незаконных действий (бездействия) ответчика не предполагается, а подлежит доказыванию истцом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что факт ненадлежащего рассмотрения ответчиком обращений ФИО2 о заключении с ним договора социального найма и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации подтверждается материалами прокурорской проверки, согласно которым при проведении проверки выявлены факты ненадлежащего рассмотрения обращений ФИО3 в интересах ФИО2, а также обращения ФИО2 должностными лицами администрации Поспелихинского Центрального сельсовета. Сложившееся положение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, ненадлежащим контролем за работой со стороны главы муниципального образования, в этой связи главе администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку при проведении ответчиком проверки объективное, всестороннее рассмотрение обращений истца обеспечено не было, что противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подтверждается материалами дела, такие действия (бездействие) ответчика являются незаконными.

В обоснование требований истец ссылается на то, что систематическое незаконное бездействие ответчика при рассмотрении его обращений причинило нравственные страдания, душевные терзания и переживания по поводу допущенных нарушений.

Однако доказательств того, что именно незаконное бездействие ответчика, явилось посягательством на нематериальные блага истца, что послужило результатом причинения истцу морального вреда, ФИО2 суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

Истец, обратившись в суд со встречным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока договора найма и обязать сняться с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом не представлены доказательства заявленного основания утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору социального найма, который в силу ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ является бессрочным. Иные основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а также о его выселении истец по встречному иску не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 на бесплатную передачу в собственность жилого помещения - <адрес> доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №.

Обязать администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края передать в порядке приватизации бесплатно в собственность ФИО2 жилое помещение - <адрес> доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2017 года.