Решение № 02-4989/2026 02-4989/2026~М-1209/2026 2-4989/2026 М-1209/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-4989/2026

УИД 77RS0034-02-2026-002596-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2026

по иску ООО «ПКО «Хороший год» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 13.01.2026 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2023 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит, обязательства по которому последним не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истце просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.10.2023 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере сумма под 16.5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату сумму кредита не исполнена.

Решением Перовского районного суда адрес от 28.03.2026, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору.

Исполнительный лист ФС 003552549 предъявлен к исполнению.

13.11.2017 между истцом и ответчиком на стадии исполнения решения Перовского районного суда адрес заключено мирового соглашение № 6-11/17, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о передаче ответчиком истцу суммы в размере сумма не позднее 11.05.2018.

Согласно искового заявления истца, ответчик обязательства по исполнению условий мирового соглашения не исполнил, просит взыскать задолженность в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Суд полагает указанные доводы заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, согласно условий заключенного 13.11.2017 между истцом и ответчиком мирового соглашения № 6-11/17, ответчик обязался передать истцу сумму в размере сумма не позднее 11.05.2018.

Таким образом, о нарушении своих нарушенных прав истец должен был узнать 12.05.2018.

Настоящий иск был подан в суд 19.02.2026.

Таким образом, срок исковой давности истек 11.05.2021. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Хороший год» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 апреля 2026 года

Судья