Решение № 2А-357/2025 2А-357/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-357/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-357/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000426-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

У С Т А Н О В И Л:

ВСЦ МО РФ обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать постановление СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; возложить обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Свои требования мотивируют тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации (УИН). Между тем, в ОСП по Богучанскому району был предоставлен УИН, присвоено значение «0», в соответствии с нормами ФЗ «О национальной платежной системе», Правил утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона об исполнительном производстве. Постановление СПИ ОСП по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ВСЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ВСЦ МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием идентификатора начисления (ч. 1.1 ст. 13).

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд ввиду наличия уважительных причин, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно обращение истца в ОСП по Богучанскому району 13.02.202\5 и получение обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя только 06.03.2025 (л.д. 16) и обращение в суд 18.03.2025, суд, пришел к выводу о наличии уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что Красноярским гарнизонным судом по гражданскому делу № по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО4 единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> №, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 19-20).

13 февраля 2025 года ВСЦ МО РФ направило исполнительный лист в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, указав в заявлении УИН (0).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24 февраля 2025 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> № от 21.02.2025 отказано на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием на отсутствие в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов государственной власти судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства и приведенных разъяснений несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее - Приказ N 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение N 4 к Приказу).

Из содержания данных нормативных актов следует, что уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 4 к Приказу N 107н предусмотрено, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0") (пункт 7).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В указанном случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Обращаясь в отделение судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принудительном исполнении судебного акта по делу № административный истец указал УИН (0). В исполнительном листе серии <данные изъяты> № в реквизитах получателя платежа также указан УИН (0).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине не указания в исполнительном листе УИН в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с отсутствием законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, следует признать, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 24 февраля 2025 года нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Между тем по общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поскольку в данном случае оригинал исполнительного документа был возвращен заявителю, требование административного истца о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2025 года, незаконным и подлежащим отмене.

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова