Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-3662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 28 февраля 2017г.),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

03 июля 2015 г. на ул. Прядченко г. Старый Оскол, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиры данного транспортного средства ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком по обращению ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 900 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и решением Старооскольского городского суда от 10 мая 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 100100 руб., штраф в размере 50050 руб., судебные расходы в сумме 2305,57 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 324324 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явилась, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также сумму судебных расходов на представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО7, при исполнении трудовых функций, подтверждается постановлением судьи Старооскольского городского суда от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также решением Старооскольского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 мая 2017 года, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, установлен факт нарушения прав заявителя в результате невыплаты страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено 07.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 196044 (л.д.11).

30.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки, которая удовлетворена не была (л.д.8).

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон) устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно указанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Закона).

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 г.).

В силу п. 5 ст. 14 Закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

01.03.2017 г. Гринева направила в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, которая получена страховщиком 09.03.2017 г. что подтверждается сведениями с Интернет-сайта Почты России.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 08.04.2017 г. по 06.07.2017 г.

Как следует из Информации Банка России "О ключевой ставке Банка России", с 27 марта 2017 г. ключевая ставка составляет 9,75%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с 08.04.2017 г. по 06.07.2017 г. исходя из размера ключевой ставки 9,75%, что составляет 11581,57 руб. (100100 х 9,75%/75 х 89 (количество дней просрочки).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 статьи 18 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012 г.).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер понесенных расходов в сумме 12000 руб. подтверждается квитанцией №084080 от 27.07.2017 г. (л.д.4).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая, что в результате неудовлетворения страховой компанией требований потерпевшего в установленный срок, истец при подаче иска понес убытки и расходы, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за услуги почты в размере 41 руб. (кассовый чек от 31.07.2017 года, л.д.7).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 463 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11581,57 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, 41 рубль за услуги почты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>