Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1369/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, суммы за услуги "VIP-assistance", компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, суммы за услуги "VIP-assistance", компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что дата г. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства на сумму 551937 руб. 05 коп. на срок 60 мес. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заёмщика. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком была списана со счета сумма в размере 96037 руб. 05 коп. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Кроме того, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора была подключена услуга "VIP-assistance" за плату в сумме 15900 руб. Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны и противоречат нормам действующего законодательства.

Просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 94436 руб. 43 коп.; сумму платы за услугу VIP-assistance в размере 15900 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; сумму нотариальных расходов в размере 1800 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором поддержала заявленные требования, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО3-кызы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 частью 2 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между ФИО1, и ПАО «Плюс-Банк» был заключен договор * о предоставлении потребительского кредита с процентной ставкой 22 % годовых на покупку транспортного средства по договору купли-продажи с ООО «АвтоЛюкс» и премии по абонентскому договору, заключенному между истцом и <...>. Согласно п.11 кредитного договора, сумма кредита распределялась на следующие цели: оплата стоимости автотранспортного средства – 440000 руб., оплата страховой премии по договору личного страхования, заключаемого со страховой компанией – 96037,05 руб., оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance – 15900 руб.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от дата г., при этом заявитель просил заключить с ним договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а также заключить договор по оказанию услуг "VIP-Assistance", путем проставления "галочки" в соответствующем поле.

Подписание индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик ФИО1 выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Со своими правами и обязанностями истец ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре, в котором заемщик выразил также согласие с общими условиями кредита.

Согласно п. 14 договора, подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В п. 20 Индивидуальных условий содержится сведения по договору страхования: минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указана заемщик ФИО1, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону; страховая компания - ООО "СК «РГС-Жизнь", страховая сумма – 551937,05 руб., срок страхования - 60 месяцев, номер страхового полиса *

В п. 21 Индивидуальных условий содержится сведения по договору оказания услуг "VIP-assistance": минимальный перечень услуг "VIP-assistance": круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля. Техническая помощь: независимая экспертиза. Поставщик услуги - <...>, номер карты *, срок карты - 12 месяцев.

Так же, ФИО1 заключил договор банковского счета, согласно условиям которого он дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: часть на покупку автомобиля, часть - на оплату страховых премий.

дата г. между ФИО1 и ООО «СК "РГС-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем был выдан полис *. Страховая премия составила 551937,05 руб. Страховщиком по договору является ООО «СК "РГС-Жизнь".

Подписав лично полис страхования, истец подтвердил, что с условиями настоящего полиса и условиями страхования ознакомлен и согласен и получил их на руки, ему была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования. Кроме того, дата г. ФИО1 подписал заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "VIP-assistance", по которому исполнителем является <...>, заказчиком – ФИО1, страховая премия - 15900 руб. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует его подпись.

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что истцу было разъяснено, что заключение договоров страхования, договоров на оказание услуг третьими лицами не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита на условия, на которых такой кредит будет представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении на представление кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, полисе страхования, заявлении о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья или заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию, услуг "VIP-assistance" мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, услуг "VIP-assistance" так же не представлено.

В связи с этим доводы заявителя о навязывании услуги страхования, о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, отсутствии выбора страховой компании и программы страхования, навязывании услуги "VIP-assistance" признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Представленный кредитный договор, который при этом ФИО1 не оспаривает, а также не ставит вопрос о расторжении договора страхования и его заявление на включение в число участников Программы страхования свидетельствуют о том, что ФИО1 знал как об условиях кредитного договора, так и об условиях договора страхования. Он имел возможность отказаться как от заключения кредитного договора в целом, так и от договора страхования, имел возможность выбрать иного страховщика или оплатить страховую премию за счет собственных средств, однако, добровольно этого не сделал.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

До заключения договора истцу было предоставлено право выбора способов обеспечения исполнения обязательства и заемщик сделал выбор в отношении страхования жизни и здоровья в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь». Сведений о том, что ФИО1 имел намерение заключить договор страхования с иным страховщиком, на иных условиях, в суд представлено не было.

В кредитном договоре и в заявлении на включение в число участников Программы страхования ФИО1 выразил свое согласие на страхование, дал согласие на зачисление части суммы кредита в виде страховой премии на счет страховой компании, подтвердил, что страхование является добровольным.

Доказательств, подтверждающих, что истец не желал заключать договор страхования жизни, не желал, чтобы страховая премия была перечислена страховщику из суммы кредита, стороной истца не представлено.

Распоряжение на совершение финансовой операции по перечислению денежных средств на счет страховой организации из средств кредита было дано лично ФИО1

Таким образом, заключение истцом договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом он, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец желал оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, услуги "VIP-assistance" не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

На основании изложенного, суд считает, что при заключении кредитного договора и договора страхования, а также при получении Банком комиссии за присоединение ФИО1 к Программе страхования и перечислении размера комиссии и платы за услугу VIP-assistance, какие-либо права ФИО1 как потребителя нарушены не были.

Доказательств того, что ФИО1 подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк»» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. На ограничение, либо отсутствие у ФИО1 дееспособности, позволяющей самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, истец также не указывает.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева