Решение № 2А-755/2024 2А-755/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-755/2024

Дело № 2а-755/2024

29RS0008-01-2024-000937-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2024 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2023 года в адрес отделения судебных приставом по г. Котласу и Котласскому району направлен судебный приказ № от 28 августа 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако по состоянию на 26 февраля 2024 года сведения о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа у административного истца отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа – судебного приказа № от 28 августа 2019 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному в целях устранения допущенных нарушений и восстановлении прав обеспечить регистрацию исполнительного документа № от 28 августа 2019 года, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; восстановить срок для подачи административного иска; вынести частное определение.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и НАО), врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 и ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО МКК «Гиллион», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ОК и ТС», ООО «Феникс», ФИО5 Сайпрус Лимитед, ООО ПКО «Вернем», ООО «Долг-контроль», ООО «Арте Групп», ООО «Вайнемёйнен Полярный», ОАО «РЖД».

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с требованиями административного истца не согласилась, указывая на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав заявителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Гиллион», УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «ОК и ТС», ООО «Феникс», ФИО5 Сайпрус Лимитед, ООО ПКО «Вернем», ООО «Долг-контроль», ООО «Арте Групп», ООО «Вайнемёйнен Полярный», ОАО «РЖД», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, представитель УФНС России по Архангельской области и НАО просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 28 августа 2019 года по делу №, 19 сентября 2023 года поступил в отделение судебных приставов-исполнителей по г. Котласу и Котласскому району с заявлением ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о возбуждении исполнительного производства.

19 сентября 2023 года указанный судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 сентября 2023 года, и посредством ЕПГУ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство, установленные сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены. Должностным лицом по исполнительному производству совершаются исполнительные действия.

Таким образом, по обстоятельствам дела, представленных суду материалов исполнительного производства и установленных по делу обстоятельств, незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава не установлено.

Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в отделение судебных приставов, равно как и судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Какая-либо обязанность на административных ответчиков по обстоятельствам дела возложена быть не может. Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, судом не установлено, с учетом положений указанной нормы вынесение частного определения является правом суда.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 года