Решение № 2А-33/2025 2А-33/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО7 с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО8, <Дата> года рождения, к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения обратилась в Жигаловский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований, что <Дата> Жигаловским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата>, впоследствии был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 суммы в размере 394705 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11147 руб.05 коп.

<Дата> определением Жигаловского районного суда была произведеназамена должника ФИО3, <Дата> года рождения на универсальныхправопреемников - наследников ФИО2, <Дата> года рождения и ФИО10, <Дата> года рождения, от имени которых действует ФИО1 <Дата> года рождения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в той части, в которой судебный акт не исполнен по заочному решению Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возложив обязанность на ФИО1, нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредиту только в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, то есть в пределах суммы в размере 125000 рублей. Административный истец ФИО1 является должником в исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП от <Дата>. <Дата> административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 28409 рублей 67 копеек вследствие неисполнения административным истцом исполнительного документа №-ИП от <Дата>.

Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, поскольку <Дата> определением Жигаловского районного суда на ФИО1 возложена обязанность нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредиту только в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, то есть в пределах суммы в размере 125000 рублей.

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от <Дата> с 28409 рублей 67 копеек до 9470 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 394705,37 руб., расходы по уплате государственной пошлине 11147,05 руб..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство: №-ИП, в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № от <Дата>, выданного Жигаловским районным судом Иркутской области по гражданскому делу №.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено <Дата>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата> должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования взыскателя не исполнены.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №-ИП от <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 28409 рублей 67 копеек.

Анализ указанных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод о том, что названное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в установленном законом порядке, требованиям ФЗ № 229-ФЗ соответствует.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

<Дата> нотариусом Жигаловского нотариального округа ФИО4 начато наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего <Дата>, наследниками по которому являются дети: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО11, <Дата>, от имени которых, действует ФИО1, <Дата> года рождения.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный номер №. Наследниками по закону являются дети: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО12, <Дата> года рождения, от имени которых действует ФИО1, <Дата> года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Согласно отчету № об оценке объекта, проведенного ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость автомобиля № 2005 года выпуска, государственный номер № по состоянию на <Дата> составляет 125000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> произведена замена должника ФИО3, <Дата> года рождения на универсальных правопреемников-наследников ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО13, <Дата> года рождения, от имени которых действует ФИО1, <Дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в той части, в которой судебный акт не исполнен по заочному решению Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества определена в размере 125000 рублей, соответственно, суд полагает, что именно от указанной суммы подлежит исчислению размер исполнительского сбора (125000 рублей х 7% = 8750 рублей).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей, а также стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда у ФИО1 отсутствует, в связи с чем, считает возможным взысканный с последней исполнительский сбор снизить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для снижения взыскиваемого исполнительского сбора.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от <Дата>, по постановлению судебного пристава-исполнителя от <Дата> сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению до 8750 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 358, 363, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО14, <Дата> года рождения, к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО6 ФИО15, <Дата> года рождения, по исполнительному производству №-ИП от <Дата>, с 28409 рублей 67 копеек, до 8750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.03.2025.

Судья: Н.В. Шохонова