Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ «Ленинский лесхоз», Управлению дорог и транспорта <адрес>, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ «Ленинский Лесхоз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате падения дерева на автомобиль. В обоснование иска истец указал следующее. 016 года в 19 часов 45 минут, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника, ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма причиненного ущерба без учета износа заменяемых частей составила 191 463 рубля; сумма причиненного ущерба с учетом износа заменяемых частей составила составила 83 803 рубля. За проведение оценки истцом было уплачено12 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 191 463бля; в счет возмещения расходов по оплате услуг эка-техника сумму в размере 12 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 234 рубля 63 копейки.

Определением Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОГУП «Липецкдоравтоцентр», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора администрация <адрес>, Управление лесного хозяйства <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу заявленных требований в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Управлением дорог и транспорта <адрес> представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобиль марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника, ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, отобранными у него ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3

В частности, из схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе 18-го километра автодороги «Липецк-Усмань» (около 2,2-2,3 км. от жилого <адрес>). На момент осмотра, автомобиль № (автомобиль марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №) расположен на правой обочине автодороги Липецк-Усмань (объездная дорога района ЛТЗ) ориентирован по направлению в сторону <адрес>. У данного автомобиля имеются механические повреждения. На расстоянии 131,6 м. позади автомобиля (в 4,6 м. от таблички 18-й км.), находятся обломки дерева - сухая береза длиной 4,1 м., разбросанные по проезжей части асфальтированной дороги. Оставшаяся часть ствола упавшего дерева расположена на расстоянии 4,3 м. от левой обочины проезжей части автодороги «Липецк-Усмань».

Кроме того, из сведений, содержащихся в схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут прибыл аварийно-спасательный отряд МКУ «Управления по делам ГО и ЧС <адрес>».

Из представленного проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге «Липецк-Октябрьское-Усмань» (участок автодороги км:16+000-19+900) следует, что автомобильная дорога №ОП РЗ 42К-043 является автодорогой регионального значения. Участок автодороги км:00+000-16+000 находится в пределах административной границы <адрес>. Таким образом, место дорожно-транспортного происшествия расположено за чертой <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 46 «Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>", утвержденного Постановлением администрации Липецкой области от 23 декабря 2001 года № 456 (в редакции от 24 августа 2017 года), автомобильная дорога №ОП РЗ 42К-043 («Липецк-Октябрьское-Усмань») протяженностью 16,99 км. отнесена к числу автомобильных дорог регионального значения. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № на участке автодороги, отнесенной к собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

Распоряжением администрации <адрес> от 20 июня 2012 года №267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта <адрес>.

Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление дорог и транспорта <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Поскольку Федеральным законом №196-ФЗ на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в данном случае автомобильной дороги «Липецк-Октябрьское-Усмань», то Управление дорог и транспорта <адрес> обязано возместить вред, причиненный имуществу ФИО1 падением сухого дерева во время движения автомобиля.

Кроме того, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования дорог и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза № 233 от 10 июня 2011 года в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Из изложенного следует, что на Управление дорог и транспорта <адрес> возлагается обязанность, установленная подпунктом «в» пункта 8 указанных выше Правил. Данную обязанность Управление дорог и транспорта <адрес> в нарушении требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, возлагается на Управление дорог и транспорта <адрес>, которое не приняло соответствующих мер по обеспечению безопасности функционирования линейного объекта (автодороги регионального значения), находящегося в его ведении, что непосредственно привело к причинению материального ущерба.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ - Акцент» гос. рег. знак № без учета износа составляет 191 463 рубля, с учетом износа - 83 803 рубля (л.д. 9-28).

Данный отчет об оценке никем не оспорен. Оснований ему не доверять у суда не имеется. Поэтому суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу и кладет в основу определения величины ущерба, причиненного истцу.

За составление отчета об оценке истцом оплачено ИП ФИО4 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд полагает, что данные расходы являются для истца убытками, обусловленными падением дерева на его автомобиль.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Управления дорог и транспорта <адрес> в пользу истца, ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 103 463 рубля, в том числе, стоимость восстановительного ремонта в размере 191 463 рубля и расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований истца, предъявленных к администрации муниципального образования <адрес>, ГАУ «Ленинский лесхоз», следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу, равно как и ОГУП «Липецкдоравтоцентр», поскольку на это предприятие обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения не возлагается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 5 234 рубля 63 копейки. Факт уплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, Управления дорог и транспорта в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов. Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию в пользу истца составит 15 234 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления дорог и транспорта <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 103 463 (сто три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 234 (пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 63 копейки.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к администрации <адрес>, ГАУ «Ленинский лесхоз», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.