Решение № 12-335/2017 7-1896/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-335/2017

Дело № 7- 1896/2017

№ 12- 335/2017 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга №... от 18.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года жалоба защитника ФИО1 – Х. удовлетворена, постановление №... от 18.04.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 июня 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Судом сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, на которых изображена автомашина, специально оборудованная для торговли кофе и чая, прейскурант с указанием наименования продаваемых видов кофе и чая, с указанием цен, данными Региональной геоинформационной системы, содержащими сведения о размещении нестандартных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, схемой размещения нестандартных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена. Не согласен с выводом суда о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Считает, что Административная комиссия Центрального района Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44 Закона Санкт-Петербурга, оценив все представленные доказательства, пришла к обоснованному решению о признании ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Заявитель жалобы - председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга С. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав участника процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 – Х. на постановление должностного лица №... от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова