Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-2787/2024;)~М-2051/2024 2-2787/2024 М-2051/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделении земельного участка в натуру, прекращении права общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010218:252, расположенный по адресу: <адрес> (семнадцать), общей площадью 593 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат в целом жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение: <адрес>. Между ответчиками по делу доли на земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение: <адрес>, распределены следующим образом:

- 21/100 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4,

- 29/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО5, как наследнику своей матери – ФИО2.

Раздел объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке был осуществлен на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №, право общедолевой собственности на домовладение было прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просьбой удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

ФИО5 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительностьпричины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли на домовладение.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит в целом жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Собственником 29/100 долей домовладения до его раздела и земельного участка являлся ФИО5 в порядке наследования после смерти матери ФИО2

Собственником 21/100 долей домовладения с соответствующей частью надворных построек является ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 определена доля вправе общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010218:252, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 21/100 доли (л.д. 30-32).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, но не разрешен вопрос о долях в праве общей долевой собственности на земельный участок под домовладением (л.д. 55-57, 58-59).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Судом для определения возможности раздела земельного участка или определения порядка пользования земельным участком, в случае невозможности его раздела, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка технически невозможен.

Единственный вариант порядка пользования земельным участком был предложен экспертом, исходя из фактического порядка пользования.

Так, экспертом были определены границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:010218:252, площадью 593 кв.м.

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 927 319,93

5 191 620,03

9,11

2

4 927 328,23

5 191 616,28

7,85

3

4 927 335,33

5 191 612,94

34,82

4

4 927 349,51

5 191 644,74

17,12

5

4 927 333,95

5 191 651,88

34,80

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро», фактический порядок пользования земельным участком следующий:

Границы части земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, выделяемые в пользование ФИО3, площадью 289 кв.м.

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 341,70

5 191 634,97

4,55

2

4 972 343,56

5 191 639,12

7,91

3

4 972 336,35

5 191 642,36

4,35

4

4 972 338,13

5 191 646,33

3,54

5

4 972 334,90

5 191 647,78

4,54

6

4 972 333,04

5 191 643,64

2,49

7

4 972 330,75

5 191 644,62

26,86

8

4 972 319,93

5 191 620,03

5,75

9

4 972 325,17

5 191 617,66

0,18

10

4 972 325,25

5 191 617,83

3,19

11

4 972 326,60

5 191 620,71

1,29

12

4 972 327,14

5 191 621,88

2,49

13

4 972 328,19

5 191 624,14

1,05

14

4 972 328,64

5 191 625,09

0,40

15

4 972 329,00

5 191 624,91

0,53

16

4 972 329,50

5 191 624,73

3,21

17

4 972 332,43

5 191 623,43

1,05

18

4 972 333,41

5 191 623,83

7,39

19

4 972 337,29

5 191 630,11

0,36

20

4 972 336,97

5 191 630,25

0,69

21

4 972 337,26

5 191 630,88

5,55

22

4 972 339,52

5 191 635,95

2,39

Границы части земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, выделяемые в пользование ФИО4, площадью 92 кв.м.

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 330,75

5 191 644,62

2,49

2

4 972 333,04

5 191 643,64

4,54

3

4 972 334,90

5 191 647,78

3,54

4

4 972 338,13

5 191 646,33

4,35

5

4 972 336,35

5 191 642,36

7,91

6

4 972 343,56

5 191 639,12

7,55

7

4 972 346,65

5 191 646,01

0,04

8

4 972 346,67

5 191 646,04

13,99

9

4 972 333,95

5 191 651,88

7,94

Границы части земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, выделяемые в пользование ФИО5, площадью 137 кв.м.

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 328,19

5 191 624,14

2,49

2

4 972 327,14

5 191 621,88

1,29

3

4 972 326,60

5 191 620,71

3,19

4

4 972 325,25

5 191 617,83

0,18

5

4 972 325,17

5 191 617,66

3,36

6

4 972 328,23

5 191 616,28

7,85

7

4 972 335,33

5 191 612,94

21,04

8

4 972 343,90

5 191 632,15

0,24

9

4 972 343,68

5 191 632,25

2,09

10

4 972 341,77

5 191 633,11

1,91

11

4 972 340,91

5 191 631,40

1,15

12

4 972 339,92

5 191 631,99

7,87

13

4 972 335,70

5 191 625,35

1,65

14

4 972 334,92

5 191 623,90

2,48

15

4 972 333,84

5 191 621,66

4,22

16

4 972 329,99

5 191 623,38

1,95

Границы части земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, выделяемые в общее пользование ФИО3 и ФИО5, площадью 75 кв.м.

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 339,92

5 191 631,99

1,15

2

4 972 340,91

5 191 631,40

1,91

3

4 972 341,77

5 191 633,11

2,09

4

4 972 343,68

5 191 632,25

0,24

5

4 972 343,90

5 191 632,15

13,78

6

4 972 349,51

5 191 644,74

3,13

7

4 972 346,67

5 191 646,04

0,04

8

4 972 346,65

5 191 646,01

7,55

9

4 972 343,56

5 191 639,12

4,55

10

4 972 341,70

5 191 634,97

2,39

11

4 972 339,52

5 191 635,95

5,55

12

4 972 337,26

5 191 630,88

0,69

13

4 972 336,97

5 191 630,25

0,36

14

4 972 337,29

5 191 630,11

7,39

15

4 972 333,41

5 191 623,83

1,05

16

4 972 332,43

5 191 623,43

3,21

17

4 972 329,50

5 191 624,73

0,53

18

4 972 329,00

5 191 624,91

0,40

19

4 972 328,64

5 191 625,09

1,05

20

4 972 328,19

5 191 624,14

1,95

21

4 972 329,99

5 191 623,38

4,22

22

4 972 333,84

5 191 621,66

2,48

23

4 972 334,92

5 191 623,90

1,65

24

4 972 335,70

5 191 625,35

7,87

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы и в судебном заседании у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

По мнению суда, представленный вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выводы эксперта о неделимости спорного участка, невозможности выдела доли земельного участка, поскольку выделяемый участок будет менее 500 кв.м., размер которого установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты во внимание, поскольку это не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим участком (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат заключений специалистов и стороной ответчиков не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников земельного участка, не представлено суду иных вариантом определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сособственников земельного участка.

Принимая во внимание, что между сторонами сложился бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами, учитывая возможность пользования жилыми блоками и надворными постройками, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, порядок пользования данным земельным участком подлежит определению по варианту, предложенному заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Предложенный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Суд также отмечает, что при данном варианте определения порядка пользования максимально учтено местоположение строений, принадлежащих на правах собственности сторонам.

Доказательств нарушения прав ответчиков предложенным экспертом вариантом пользования земельным участком суду не представлено.

Судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 90:22:010218:252, площадью 593 кв.м., по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в координатах границ, согласно заключения эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 927 319,93

5 191 620,03

9,11

2

4 927 328,23

5 191 616,28

7,85

3

4 927 335,33

5 191 612,94

34,82

4

4 927 349,51

5 191 644,74

17,12

5

4 927 333,95

5 191 651,88

34,80

Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, площадью 289 кв.м., в следующих координатах, согласно заключению эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 341,70

5 191 634,97

4,55

2

4 972 343,56

5 191 639,12

7,91

3

4 972 336,35

5 191 642,36

4,35

4

4 972 338,13

5 191 646,33

3,54

5

4 972 334,90

5 191 647,78

4,54

6

4 972 333,04

5 191 643,64

2,49

7

4 972 330,75

5 191 644,62

26,86

8

4 972 319,93

5 191 620,03

5,75

9

4 972 325,17

5 191 617,66

0,18

10

4 972 325,25

5 191 617,83

3,19

11

4 972 326,60

5 191 620,71

1,29

12

4 972 327,14

5 191 621,88

2,49

13

4 972 328,19

5 191 624,14

1,05

14

4 972 328,64

5 191 625,09

0,40

15

4 972 329,00

5 191 624,91

0,53

16

4 972 329,50

5 191 624,73

3,21

17

4 972 332,43

5 191 623,43

1,05

18

4 972 333,41

5 191 623,83

7,39

19

4 972 337,29

5 191 630,11

0,36

20

4 972 336,97

5 191 630,25

0,69

21

4 972 337,26

5 191 630,88

5,55

22

4 972 339,52

5 191 635,95

2,39

Передать в пользование ФИО4 часть земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, площадью 92 кв.м., в следующих координатах, согласно заключению эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 330,75

5 191 644,62

2,49

2

4 972 333,04

5 191 643,64

4,54

3

4 972 334,90

5 191 647,78

3,54

4

4 972 338,13

5 191 646,33

4,35

5

4 972 336,35

5 191 642,36

7,91

6

4 972 343,56

5 191 639,12

7,55

7

4 972 346,65

5 191 646,01

0,04

8

4 972 346,67

5 191 646,04

13,99

9

4 972 333,95

5 191 651,88

7,94

Передать в пользование ФИО5 часть земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, площадью 137 кв.м., в следующих координатах, согласно заключению эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 328,19

5 191 624,14

2,49

2

4 972 327,14

5 191 621,88

1,29

3

4 972 326,60

5 191 620,71

3,19

4

4 972 325,25

5 191 617,83

0,18

5

4 972 325,17

5 191 617,66

3,36

6

4 972 328,23

5 191 616,28

7,85

7

4 972 335,33

5 191 612,94

21,04

8

4 972 343,90

5 191 632,15

0,24

9

4 972 343,68

5 191 632,25

2,09

10

4 972 341,77

5 191 633,11

1,91

11

4 972 340,91

5 191 631,40

1,15

12

4 972 339,92

5 191 631,99

7,87

13

4 972 335,70

5 191 625,35

1,65

14

4 972 334,92

5 191 623,90

2,48

15

4 972 333,84

5 191 621,66

4,22

16

4 972 329,99

5 191 623,38

1,95

Оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО5 часть земельного участка по адресу: <адрес>, с КН 90:22:010218:252, площадью 75 кв.м., в следующих координатах, согласно заключения эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п

ФИО8

Координата Y

Длина, в метрах

1

4 972 339,92

5 191 631,99

1,15

2

4 972 340,91

5 191 631,40

1,91

3

4 972 341,77

5 191 633,11

2,09

4

4 972 343,68

5 191 632,25

0,24

5

4 972 343,90

5 191 632,15

13,78

6

4 972 349,51

5 191 644,74

3,13

7

4 972 346,67

5 191 646,04

0,04

8

4 972 346,65

5 191 646,01

7,55

9

4 972 343,56

5 191 639,12

4,55

10

4 972 341,70

5 191 634,97

2,39

11

4 972 339,52

5 191 635,95

5,55

12

4 972 337,26

5 191 630,88

0,69

13

4 972 336,97

5 191 630,25

0,36

14

4 972 337,29

5 191 630,11

7,39

15

4 972 333,41

5 191 623,83

1,05

16

4 972 332,43

5 191 623,43

3,21

17

4 972 329,50

5 191 624,73

0,53

18

4 972 329,00

5 191 624,91

0,40

19

4 972 328,64

5 191 625,09

1,05

20

4 972 328,19

5 191 624,14

1,95

21

4 972 329,99

5 191 623,38

4,22

22

4 972 333,84

5 191 621,66

2,48

23

4 972 334,92

5 191 623,90

1,65

24

4 972 335,70

5 191 625,35

7,87

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02. 2025 года.

Судья Г.А. Хулапова