Решение № 2-1412/2020 2-1412/2020(2-6306/2019;)~М-5914/2019 2-6306/2019 М-5914/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1412/2020

Дело № 2-1412/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи Банку Заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований <данные изъяты>., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма комиссии <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты>. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что от ФИО1 поступали на счет ООО «АКБ» денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Учитывая поступившие денежные средства от ответчика, задолженности была уменьшена на <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному <данные изъяты>.

- сумма просроченных процентов <данные изъяты>

- комиссии <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. Через канцелярию суда представила возражения на исковые требования, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока исковой давности, полагает, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении указано, что от нее поступали денежные средства на счет Общества с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные денежные средства взыскивались с нее в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного Ленинградского района г. Калининграда №2-2477/18 от 09.06.2018 года. Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом также по истечении срока исковой давности. По ее заявлению судебный приказ был отменен.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи Банку Заявления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> (аннуитет).

ЗАО «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Платежей, в счёт погашения задолженности, ответчик не вносил.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ( ООО АБК ). Должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты> - комиссии.

Расчет истца проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися штрафами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает.

Истцом заявлен пропуск исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и для ООО « АБК » как его правопреемника, что обусловлено положениями ст. 201 ГК РФ. При этом для расчета задолженности судом принимается график платежей по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имело место с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>. ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании указанной задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности к платежу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов (с учетом взысканных в принудительном порядке денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, рассматривая требования, суд не может выйти за рамки, истцом заявлена ко взысканию сумма просроченных процентов <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты> таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченной задолженности <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченной задолженности <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья М.Л. Мунько