Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Копия. Дело № 2-406/2024 УИД:66RS0022-01-2024-000092-45 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.02.2024 Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту решения – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в размере *** копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере *** копеек. В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности №-С от дата, указано, что дата ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № *** (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере *** рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере *** копеек за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата кредитор уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № *** акционерному обществу «Банк Р. С.», (далее по тексту - «Истец» или «АО «Банк Р. С.») на основании договора уступки прав требования № УФ/БРС/1. В период с дата по дата ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек, в результате задолженность составляет *** копеек. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление-оферта (далее Заявление) и Условия договоров (далее – Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Договору потребительского кредита № *** от дата, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере *** копеек, в том числе: *** рублей 00 копеек - основной долг; *** копеек – проценты, а также государственную пошлину в размере *** копеек. Всего взыскать *** копеек. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определении суда от 19.01.2024 распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-3). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено, что дата между ФИО1 и ОООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор потребительского кредита № *** , согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** рублей 00 копеек, проценты по кредиту 365%. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № *** за период с дата по дата (л.д. 8). Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам. В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № *** на дату рассмотрения дела составляет *** копеек. Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», с одной стороны – Цедент, и АО «Банк Русский Стандарт», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № УФ/БРС/1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не полученные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего Договора (л.д. 9-11). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), являющемуся приложением № 1 к Договору № УФ/БРС/1 уступки прав (требований) от 24.11.2022, к АО «Банк Р. С.» перешло право требования задолженности по Договору № *** от дата с должника ФИО1 (№ в акте 3954) (л.д. 8). Таким образом, судом установлено, что к истцу АО «Банк Р. С.» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от дата с должника ФИО1 Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере *** копеек, в том числе: *** 00 копеек - основной долг; *** копеек – проценты. На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** копеек, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 11.01.2024 и 15.02.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 27 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся дата в <адрес> (паспорт *** выдан дата), в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) *** от дата, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья п/п М.В. Матвеева «КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________ Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|