Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Швиндт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34515 рублей 86 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1235 рублей 48 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты лимитом 15000 руб., под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты лимитом 15000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, льготным периодом 50 дней (л.д. 40,41).

Факт получения денежных средств ФИО3 никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 84 оборот).Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34515 рублей 86 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 27040 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 7475 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения –статьей 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно: из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№ за 2017 год (л.д. 84-85). Наследниками после смерти ФИО4 является супруг – ФИО1, дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 903415 рублей 30 копеек);

- денежных вкладов, с причитающимися процентами, начислениями, хранящихся в подразделениях 8597/0037, 8597/0003, 8597/0331, 8597/0342, 8597/0378 Уральского Банка ПАО «Сбербанк».

На указанное имущество ФИО1, дочь ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 89 оборот-91).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО4 не исполнила обязательства по кредитному договору, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО1, дочь ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 27040 рублей 03 копейки, по просроченным процентам 7475 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1235 рублей 48 копеек (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 1235 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследнка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34515 рублей 86 копеек в том числе основной долг—27040 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 7475 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1235 рублей 48 копеек, а всего 35751 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2021 года.