Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-5921/2023;)~М-5594/2023 2-5921/2023 М-5594/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-370/2024Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-370/2024 (2-5921/2023) УИД 55RS0007-01-2023-006897-84 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Омск 08 февраля 2024 г. Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., Н.М.М. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, Истец Х.Н.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., Н.М.М. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указала, что истцу Х.Н.Н. принадлежит ? доли, Н.М.М. ? доли, К.А.Д. ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно экспертному заключению ООО «Омэкс» рыночная стоимость комнаты <адрес> составила 644000 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 77600 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 508237 рублей. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска денежные средства в размере 644000 рублей, убытки в размере 77600 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 508237 рублей. Прекратить право собственности истцом на жилое помещение после выплаты выкупной стоимости за жилое помещение (л.д. 5-16). В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил по процессуальному кругу ответчиков, просил взыскать денежные средства с ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска (л.д. 180-191). Истец Х.Н.Н., представитель истца С.К.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Надлежащим ответчиком по делу считают одного ответчика - Департамент жилищной политики Администрации города Омска, с которого просят взыскать заявленную сумму иска. Ранее в заявлении ошибочно указала ответчиков: Департамент имущественных отношений и Администрацию города Омска, к которым в настоящее время исковых требований не заявляют, они по делу третьи лица. Дополнили, что жилое помещение приобреталось, в том числе, за счет средств материнского капитала. Доли детям выделены, после получения выкупной стоимости планируется приобретение жилого помещения с оформлением права собственности на детей. Срок расселения не истек, но имеется угроза для жизни и здоровья при проживании в данном аварийном доме, поэтому считает, что у истцов имеется право на получение выкупной стоимости ранее установленного срока расселения. Истец несовершеннолетняя К.А.Д. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска О.Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на получение выкупной стоимости, в связи с признанием дома аварийным. Размер возмещения, заявленный истцом, не оспаривала. Срок расселения еще не истек, заявленную истцом угрозу не оспаривают. Третьи лица: департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам. Как следует из материалов дела, истцам Х.Н.Н. на праве собственности принадлежит ? доли, К.А.Д. ? доли, Н.М.М. ? доли комнаты 126 <адрес>, площадью 12,3 кв.м. (л.д. 46-47). Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес>, где расположено принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в вышеуказанное постановление, а именно изменен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150). Из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует, что финансирование расселения аварийных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не предусмотрено. Так как спорный дом не включен в адресную региональную Программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то у истца есть только право на выплату выкупной стоимости, а не на предоставление (переселение) в иное жилое помещение. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду. Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество. В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения. Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество). В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Приказом начальника управления общественных отношений и социальных вопросов Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещение муниципального жилищного фонда» Х.Н.Н., К.А.В., К.А.Д., Н.М.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 147). В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного переселения истцов и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ вне зависимости от срока расселения и утвержденной Программы расселения, в судебном заседании допрошен эксперт Н.В.В. подготовившая заключение № о стоимости изымаемого помещения. В ходе допроса эксперт показала, что она изучала заключение межведомственной комиссии и выезжала и осматривала дом. Имеется выпадение кирпичей по фасаду дома, при входе лестничные пролеты, особенно на первых этажах полуразрушенные. Стены подъезда покрываются грибком, идет осыпание штукатурки. Имеется угроза жизни и здоровью лиц, в нем проживающих, начнется движение фундамента. С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Для определения стоимости возмещения истец обратился в ООО «Омэкс», подготовлено заключение специалиста № (л.д.1-145). Экспертом были сделаны следующие выводы: рыночная стоимость комнаты составляет 644000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 508237 рублей, размер затрат необходимых на переезд составляет 77600 рублей. Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. При этом, в экспертном заключении дано объяснение всех применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца – в размере 644000 рублей. Далее, эксперт подробно указал порядок определение величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учел нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, привел все расчеты и определил величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истцов определил размер компенсации – 508237 рублей. Сумма компенсации с учетом затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 77600 рублей. Заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебный экспертизы не заявлено. Таким образом, при принятии решения, суд исходит из заключения специалиста, проведенной ООО «Омэкс», так как выводы эксперта исчерпывающе обоснованы и не вызывают у суда сомнений. В силу ст. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэконом развития России от 25.09.2014 года № 611 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением специалиста, подготовленным ООО «Омэкс». Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования. Таким образом, суд определяет выкупную цену жилого помещения, принадлежащего истцу, за комнату <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м. с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общем размере 1229837 рублей (644000 + 77600+508237 = 1229837 руб.). Указанная сумма выкупной стоимости подлежит взысканию в пользу каждого из сособственников соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение. Так, в пользу Х.Н.Н. надлежит взыскать – 614918 рублей 50 копеек, в пользу К.А.Д. взыскать - 307459 рублей 25 копеек, в пользу Н.М.М. взыскать - 307459 рублей 25 копеек. Судебные расходы к взысканию не заявлялись. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Х.Н.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., Н.М.М. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу удовлетворить полностью. Определить размер возмещения за жилое помещение – <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в общем размере 1229837 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей. Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Х.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения за жилое помещение <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м. с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в общем размере 1229837 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, из которых: в пользу Х.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать – 614918 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, в пользу К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать 307459 (триста семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек, в пользу Н.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать 307459 (триста семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек. Прекратить право собственности Х.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Н.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м. и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной решением суда сумме. Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Эннс Решение суда в окончательной форме принято: 15 февраля 2024 года. Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Эннс Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 11 октября 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-370/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-370/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |