Постановление № 1-114/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 29 ноября 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

прокурора Еланского района Волгоградской области - Громова Р.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СГ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области - ФИО2,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СГ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, - в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 стало известно о вынесении Еланским районным судом Волгоградской области, на основании искового заявления его сына, - Потерпевший №1, решения о выселении его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего его сыну Потерпевший №1, в ходе чего у него возник умысел на совершение поджога дома по данному адресу. В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, после ссоры с сыном Потерпевший №1, с целью осуществления возникшего умысла, направленного на уничтожение дома Потерпевший №1 и тем самым причинения последнему имущественного ущерба, взял из гаража, расположенного на территории данного домовладения, пластиковую канистру с находившимся в ней бензином, и, пройдя к задней стене строения дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества путём его поджога, желая достигнуть желаемого результата, стал обливать принесённым бензином стену и фундамент дома, тем самым создавая достаточные условия для возможности возгорания строения дома и его уничтожения. Однако, ФИО1 не удалось совершить поджог дома в связи с тем, то его дальнейшие действия были пресечены его сыном Потерпевший №1, отобравшим у ФИО1 канистру с бензином и отстранившим его от дома, не дав возможности совершить поджог, в связи с чем, умысел ФИО1 не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей, кроме того, в случае возгорания дома, создавались условия для распространения огня на близлежащие дома и другие строения, что могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей и иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа, мотивированное тем, что ФИО1 не судим, совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый покушением на преступление вред, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый и потерпевший не возражают.

Старший следователь СГ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает, возместил потерпевшему причинённый покушением на преступление вред, содеянное осознал, ранее не судим, имеет официальный среднемесячный доход в размере 14 283,86 рублей, имеет возможность и обязуется уплатить штраф в срок, установленный судом. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Шамина Т.Н. поддержала ходатайство обвиняемого и указала, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред ФИО1 ему заглажен, иного вреда от покушения на преступление не имеется.

Прокурор Громов Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести (покушение), свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред. Данный факт подтверждён потерпевшим в судебном заседании.

ФИО1 работает слесарем в ООО «Еланский сыродельный комбинат», имеет постоянный заработок, проживает без регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ФИО1 загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

ФИО1, его защитник - адвокат Шамина Т.Н. согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство старшего следователя ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, доход которого в среднем составляет 14 283,86 рублей в месяц, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую канистру, ёмкостью 10 литров с имеющимся в ней бензином, объемом 4,2 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СГ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО2 удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: пластиковую канистру, ёмкостью 10 литров с имеющимся в ней бензином, объемом 4,2 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого оно вынесено, защитнику, потерпевшему, прокурору Еланского района Волгоградской области, следователю, возбудившему ходатайство.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>