Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-166/2025

УИД 31RS0009-01-2025-000194-58 Дело № 2-166/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 19 августа 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке:

ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018 г. по 15 мая 2024 г. в размере 68 705 руб. 29 коп.;

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2018 г. по 5 сентября 2018 г. в размере 439 руб. 60 коп.;

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 6 сентября 2018 г. по 15 мая 2024 г. в размере 12 623 руб. 67 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп.

Процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование указали, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 27 мая 2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 27 мая 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 45 873 руб. 21 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного приказа № от 19 сентября 2018 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области, с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 45 873 руб. 21 коп. по договору № и расходы по оплате гос. пошлины 788 руб. 00 коп. в общем размере 46 661 руб. 21 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 15 мая 2024 г.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, истец требует присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления ЭЗП (ШПИ 80400610124183)., в п. 7 просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д.1-2, 70)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом электронным заказным письмом (ШПИ 80400610124367) с отметкой Почты России «Возврат – отказ адресата», причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало, чем самостоятельно лишила себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. (л.д. 71)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» : http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело по существу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит и открыть банковский счет на сумму 50 000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной платой в 6 002,25 рублей, а также заключить Договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (л.д.17-19)

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. (л.д. 35).

ООО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе договор, заключенный с ФИО1 с просроченной задолженностью в размере 45 873 руб. 21 коп., из которой: основной долг – 26 989 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 15 983 руб. 99 коп., комиссии – 2 899 руб. 62 коп. (л.д. 27-29, 30,31-33)

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обращалось к мировой судье судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 45 873 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 788 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 6 сентября 2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность 45 873 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 788 руб. 00 коп (л.д. 34)

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Из выписки поступлений по кредитному договору № от 12 мая 2025г., представленной стороной истца, следует, что денежные средства за период с 20 октября 2020 г. по 15 мая 2024 г. в размере 50 020 руб. 37 коп. поступили от должника ФИО1 (л.д. 12-13)

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании процентов, истцом были представлены расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Расчеты произведены с учетом того, что за период с 15 июня 2018 года по 15 мая 2024 года ответчиком частями была погашена задолженность. Проверив данные расчеты, суд признает их правильными. (л.д. 4,5,6-11)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в установленный договором срок не вернула сумму займа, то в соответствии со ст. 809 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами до дня возврата займа, то есть до 15 мая 2024 года.

Также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с 15 июня 2018 г. по 5 сентября 2018 г. и 6 сентября 2018г. по 15 мая 2024 г.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента исполнения решения суда на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, то на размер таких процентов подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтверждено, что за направление ответчику копии искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесены почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. (л.д.41)

Также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 2091 от 19 мая 2025 г. (л.д. 3)

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, понесенные истцом при направлении искового заявления в адрес ответчика в размере 100 руб. 80 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018 г. по 15 мая 2024 г. в размере 68 705 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2018г. по 5 сентября 2018г. в размере 439 руб.60 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 сентября по 15 мая 2024 года в размере 12 623 руб. 67 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 100 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 г.

Судья Н.И. Волобуева