Апелляционное определение № 33А-3394/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Шкинина И.А. УИД 52RS0005-01-2025-008699-32

Дело №2а-8466/2025 Дело №33а-3394/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выраженного в части утверждения категории годности В, вынесенной призывной комиссией Ленинского и Канавинского района г. Нижнего Новгорода, обязании рассмотреть вопрос о присвоении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 в соответствии с имеющимися заболеваниями, установить категорию В годности к военной службе, без движения,

установил:

административный истец - ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с административным иском ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Призывной комиссии Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выраженного в части утверждения категории годности В, вынесенной призывной комиссией Ленинского и Канавинского районов г. Н. Новгорода, обязании рассмотреть вопрос о присвоении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 в соответствии с имеющимися заболеваниями, установить категорию В годности к военной службе.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30.10.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2025 апелляционная жалоба представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30.10.2025 оставлена без движения, административному истцу предложен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 12.01.2026.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с чч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности, судья районного суда пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана представителем административного истца ФИО2, действующим на основании ордера и доверенности от 03.10.2025 бланк [номер] №[номер] в порядке передоверия по доверенности бланк [номер] №[номер], в отсутствие специального оговоренного права последнего на обжалование судебного акта при рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2 - 4 ч. 1, чч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Статьей 299 упомянутого Кодекса установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления.

Так, согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 КАС РФ, представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу пп. 3, 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подачу встречного административного искового заявления, на обжалование судебного акта.

Из ч. 5 ст. 57 КАС РФ следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе, нотариально (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Согласно чч. 3, 4 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена; срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в подтверждение полномочий представителя ФИО1 ФИО2 представлены ордер [номер] от 27.10.2025, копия удостоверения адвоката и копия доверенности бланка [номер] №[номер] от 03.10.2025, сроком действия до 03.10.2026, удостоверенная временно исполняющей обязанности ФИО7 – нотариусом города областного значения Н. Новгорода ФИО8, зарегистрированная в реестре №[номер], из текста которой усматривается, что ФИО3, действующая от имени ФИО1 по доверенности бланка [номер] №[номер], удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО10 26.09.2025 по реестру №[номер], настоящей доверенность уполномочивает ФИО2 быть представителем ФИО1 во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным со сбором сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также вести гражданские и административные и иные дела во всех судах общей юрисдикции с правом подписания административного искового заявления, обжалования судебного акта.

На основании указанных документов ФИО2 был допущен к участию в административном деле в качестве представителя административного истца, что следует из протокола судебного заседания от 30.10.2025.

Кроме этого, в материалы дела также представлена копия доверенности бланка [номер] №[номер], удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО10 26.09.2025 по реестру №[номер], выданной сроком на 35 (тридцать пять) лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, из текста которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть его представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным со сбором сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также вести гражданские и административные и иные дела во всех судах общей юрисдикции с правом подписания административного искового заявления, обжалования судебного акта.

На момент поступления в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода апелляционной жалобы представителя ФИО1 на решение суда от 30.10.2025 (дата регистрации 08.12.2025) срок действия полномочий ФИО2 на представление интересов доверителя, в том числе, по обжалованию судебных актов по административным делам, предоставленных последнему доверенностью бланка [номер] №[номер] от 26.09.2025, а также доверенностью, выданной в порядке передоверия, бланка [номер] №[номер] от 03.10.2025, удостоверенных нотариально, не истек.

Таким образом, требования к оформлению и содержанию доверенности представителя физического лица, приведенные в ст.ст. 56, 57 КАС РФ, ст. 187 ГК РФ, соблюдены, доказательств обратного материалы административного дела не содержат, документ, подтверждающий полномочия представителя, имелся в материалах административного дела на момент поступления апелляционной жалобы, ввиду чего, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований полагать несоблюдение подателем апелляционной жалобы положений ст. 299 КАС РФ не имелось.

На основании изложенного, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли служить основаниями для оставления апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 без движения.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что непредставление ФИО2 в подтверждение полномочий представителя ФИО1 копии основной (первоначальной) доверенности, послужившей основанием для выдачи доверенности в порядке передоверия, в настоящем случае не свидетельствует об отсутствии права ФИО2 действовать в интересах административного истца, в том числе, обжаловать решение суда по административному делу. Именно на основании указанного комплекта документов ФИО2 был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО2, подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2025 года, которым апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 октября 2025 года оставлена без движения – отменить, материал направить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина