Решение № 12-1024/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1024/2025

Дело №12-1024/2025 (№24MS0078-01-2025-001918-14)


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 18.06.2025 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 признана виновной в причинении побоев ФИО2 и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании жалоба поддержана её автором по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2, своевременно извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, участие своего представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 г. около 17 час. 00 мин. в фойе МАОУ «Средняя школа <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла один удар кулаком левой руки по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении жалобы отрицала свою вину в совершении административного правонарушения.

Признавая виновной ФИО1, мировой судья исходил из того, что в её действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Между тем, мировой судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Установив, что потерпевшей ФИО2 причинена физическая боль, мировой судья оставил без внимания события, предшествующие указанным действиям ФИО1, противоправные действия ФИО2, а также умышленно ли ФИО1 совершила правонарушение, которые имели существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Из объяснений самой ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и при рассмотрении жалобы следует, что она работает <данные изъяты> в МАОУ «Средняя школа <данные изъяты>», 10.12.2024 г. в школе находились ученики подготовительных классов, у турникета скопилось много людей (родителей), она попросила их не блокировать выход детей через турникет, на что одна из женщин стала на неё ругаться и ударом сбила с её лица очки.

Из показаний очевидца произошедшего ФИО4 следует, что она работает <данные изъяты>, 10.12.2024 г. видела, как ранее неизвестная ей женщина стала срывать очки с сотрудника <данные изъяты>, в этот момент она кричала и обращалась на «ты», через время она увидела что между этой женщиной и сотрудниками охраны происходит конфликт и ребёнок пытается их разнять, она сообщила о случившемся директору.

Постановлением дознавателя ОД ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 13.02.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения 10.12.2024 г. в 17 час. 00 мин. побоев ФИО1

ФИО2 будучи в рамках данного уголовного дела в качестве подозреваемой показала, что 10.12.2024 г. пришла в МАОУ «Средняя школа №», чтобы забрать сына, около 17 часов прошла за турникет, стояла ждала сына. В этот момент к ней подошла женщина в очках (ФИО1), которая стояла за турникетом в школе. Она поняла, что женщина была работником школы. ФИО1 сделала ей замечание, за то, что она стоит в неположенном месте. Её стала раздражать ФИО1 и она (ФИО2) сняла с неё очки. В отчет ФИО1 ударила её кулаком по лицу слева.

На видеозаписи с камеры мобильного телефона, которая запечатлела часть конфликта, видно, как ФИО2 удерживает за одежду сотрудника охраны, наносит ему удар, потом начинает наносить удары рядом стоящей ФИО1

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 были обусловлены агрессивным поведением самой потерпевшего, которая сорвала с лица ФИО1 очки, при этом действия ФИО1 были направлены исключительно на пресечение противоправных действий ФИО2

С учетом изложенного следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствовал прямой умысел на причинение вреда ФИО2

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 18.06.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы (принесения протеста) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева