Решение № 2А-4026/2019 2А-4026/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-4026/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4026/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО6, начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы с ФИО1 в пользу ГСК № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в пользу ФИО4 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление истцу не вручалось, не направлялось, о нем он узнал ДД.ММ.ГГГГ из беседы с ФИО6 При этом, просьба о вручении данного постановления была проигнорирована.

Также истец считает необоснованными и незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 и начальника ОСП Центрального района г.Тольятти по информированию суда и ФИО1 о движении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом по данному заявлению решении, о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец лишен возможности знакомится с материалами исполнительного производства, ответчик по разным причинам уклоняется от ознакомления его с материалами исполнительного производства и отдельными документами из него.

Уточнив требования, просит признать не обоснованными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя OCП Центрального района г. Тольятти ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать не обоснованными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя OCП Центрального района г. Тольятти ФИО6 по отказу вручения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству №-ИП до момента обращения с жалобой на личном приёме к начальнику ОСП ФИО7

Признать не обоснованными и незаконными действия СПИ ФИО6, препятствующие ознакомлению ФИО8 A.M. с материалами исполнительного производства до момента обращения к начальнику ОСП ФИО7

Признать не обоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 по существу рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тольятти и в ОСП Центрального района г. Тольятти

Признать не обоснованными и незаконными бездействие СПИ ФИО6 по информированию истца о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявления о ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не обоснованными, незаконными и отменить постановления СПИ ФИО6 о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не обоснованным и незаконным бездействие начальника ОСП Центрального район г. Тольятти ФИО7 до момента обращения административного истца с жалобой на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ о препятствии со стороны СПИ ФИО6 в ознакомлении исполнительным производством, а также в связи с не представлением информации о динамике рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и передачи их по подведомственности судебном; приставу-исполнителю ФИО6 в соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать не обоснованным, незаконным и отменить постановление начальника OCП Центрального района г. Тольятти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления ФИО8 A.M. о проверке обоснованности и законности взыскания исполнительского сбора и отказа СПИ ФИО6 вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

УФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела №, обозренного в судебном заседании, следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о защите прав собственника, не связанных с лишением владения в иске отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика Гаражно-строительного кооператива № взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на оплату экспертного заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № в пользу ФИО4 в размере 24 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скин страницы АИС ФССП России и не оспаривается административным истцом (л.д.16).

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела. При этом неполучение почтовой корреспонденции истцом по месту жительства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ суда г. по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ суда г. по гражданскому делу № ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г.Тольятти с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОСП Центрального района г.Тольятти УФФСП России по Самарской области в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение заявителя в суд и являющиеся основанием для приостановки исполнительного производства.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, что для приема граждан, в том числе для ознакомления с материалами исполнительного производство существуют специально регламентированные часы приема. ФИО1 обратился в часы приема граждан, ему было назначено время, постановление истцом было получено в назначенное ему время, также он ознакомился с материалами исполнительного производства путем фотографирования. В другие дни приема граждан ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с материалами исполнительного производства ознакомлен, о чем расписался в листе ознакомления с исполнительным производством.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП Центрального района г.Тольятти.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определение для исполнения направлено в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области, ФИО1, ГСК № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 в Президиум Самарского областного суда определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г.Тольятти с заявлением (в порядке подчиненности) в котором просит провести проверку обоснованности и законности взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и отказа судебного пристава-исполнителя ФИО6 вручения постановления о назначении исполнительского сбора и постановления по существу рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП Центрального района г.Тольятти УФФСП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6, поданной в порядке подчиненности, отказано, поскольку нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 не выявлены.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП Центрального района г.Тольятти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, о чем указано в тексте самого постановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом истец, чьи интересы могли быть затронуты узнал о своих нарушенных правах до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из заявления ФИО5 на имя начальника ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7, так как в данном заявлении ФИО5 просит провести проверку обоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, в течении десяти дней со дня когда лицу стало известно о его нарушенных правах, с жалобой с жалобой в суд не обратился, действия должностного лица в судебном порядке не обжаловались.

Доводы ФИО1 о том, что постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении десяти дней со дня когда лицу стало известно о его нарушенных правах, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО6, начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

судья