Приговор № 1-280/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

№ 1- 280/2020

УИД 73RS0004-01-2020-002080-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корогодина С.Н., представившего удостоверение №1436 и ордер №87 от 18.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым вступившим в законную силу 08.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.09.2019 наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.02.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 03 минут (более точное время не установлено), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с напольного стеллажа магазина по вышеуказанному адресу принадлежащую АО «<данные изъяты>» 1 куртку «BOW001048» тканную черную XS/176 стоимость 1001 руб. 00 коп., после чего, спрятав похищенное имущество под свою одежду, минуя кассовую зону, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1001 руб.00 коп.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Корогодиным С.Н., представителем потерпевшего ФИО4, представившей заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя Бескембирова К.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Корогодина С.Н., государственного обвинителя Бескембирова К.К., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача- психиатра он не состоит. В связи с этим его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет. Проживает с родителями и братом, в браке не состоит, официально не работает, в настоящее время трудоустраивается. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (факт привлечения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по внимание при назначении наказания не принимается). На учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимого, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья родственников подсудимого, молодой возраст, отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая его соразмерным содеянному. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо ограничения свободы или ареста и лишения свободы, суд полагает нецелесообразным в виду несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем применения указанного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего и данные о личности.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку избран вид наказания, не являющийся наиболее строгим. При этом оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают степень опасности совершенного им деяния.

Оснований для решения вопроса изменения категории совершенного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Представителем потерпевшего ФИО4 в интересах общества - АО «<данные изъяты>» были заявлены исковые требования на сумму 1001 руб. 00 коп., которые она просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку несмотря на изъятие куртки она непригодна для реализации.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего суд руководствуется ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания иска ФИО1 полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Размер ущерба составляет стоимость похищенного имущества и подтверждается представленными документами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания, взысканных постановлением старшего дознавателя от 10.04.2020 в размере 3 750 рублей (л.д. 120).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Глория Джинс» в счет возмещения материального ущерба 1001 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела, куртку «BOW001048» тканную черную XS/176 – передать ФИО1, а в случае невостребованности в установленный срок - уничтожить (л.д.94).

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий З.М. Калимуллина

Помощник судьи: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-280/2020 Заволжского районного суда г. Ульяновска.