Решение № 7-12314/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-0291/2025

Судья: фио дело № 7-12314/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124091102062734 от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124091102062734 от 11.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в МАДИ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 05.12.2024 жалоба фио оставлена без рассмотрения по существу с указанием на ее подачу с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, ФИО1 обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10.02.2025 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить определение Пресненского районного суда адрес от 10.02.2025 и восстановить пропущенный срок на обжалование, указывая, что 08.08.2023 снял автомобиль с учета, в связи с его продажей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что утверждение заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

Вместе с тем, признать законным обжалуемое определение судьи районного суда не представляется возможным.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 08.08.2024), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Признание той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к которым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжелобольным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 27.07.2024 в 16 час. 32 мин. 58 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства Фиат Дукато регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Постановление №0356043010124091102062734 от 11.09.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено в адрес фио электронным письмом с почтовым идентификатором 14581199913324.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное почтовое отправление вручено адресату 12.09.2024.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица МАДИ начал исчисляться с 13.09.2024 и истек 22.09.2024.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 продал указанный автомобиль 24.07.2023 по договору купли-продажи.

Согласно справке МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак ТС снят ФИО1 с регистрационного учета 08.08.2023 в связи с продажей.

Из представленного в деле постановления усматривается, что к административной ответственности привлечен не собственник автомобиля Фиат Дукато регистрационный знак ТС, а иное лицо, которое не является собственником либо владельцем этого автомобиля, что подтверждается справкой МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

При разрешении настоящего дела судья, установив факт пропуска ФИО1 срока на обжалование оспариваемого постановления, без исследования материалов дела ограничился только данным обстоятельством и в удовлетворении ходатайства отказал, оставив без внимания, что ФИО1, как отмечено выше, на момент выявления правонарушения не являлся собственником либо владельцем автомобиля, тогда как указанные обстоятельства в совокупности являлись основанием для восстановления пропущенного срока и проверки по существу оспариваемого заявителем постановления должностного лица МАДИ от 11.09.2024.

Таким образом, ограничившись формальным основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, суд оставил без проверки доводы фио о том, что оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности иное не относящееся к спорным правоотношениям постороннее лицо, которому созданы препятствия в реализации прав и свобод.

Учитывая изложенное, исходя из того, что осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию гарантировано ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство с приложенными материалами дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124091102062734 от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева