Решение № 12-590/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-590/2017

Дело № 12-590/2017


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 13 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 28 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2 в суде полагала жалобу необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ..... двигался по <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекрёсток <адрес> на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами полицейских ФИО3, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ..... сведениями о режиме работы светофора, проектом организации дорожного движения, справкой о ДТП, а также видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на д<адрес>

Так, из видеозаписей отчётливо видно, что автомобиль под управлением Б.М.ЭБ. выехал на регулируемый перекрёсток <адрес> на жёлтый сигнал светофора, аналогичные показания дали В.М.ЕБ. и .....

Заявитель имел возможность наблюдать за сигналами светофора и дорожной обстановкой. С учётом наличия дополнительной цифровой секции светофора располагал точной информацией о том, когда истечёт время действия разрешающего сигнала и после мигающего зелёного загорится жёлтый (запрещающий) сигнал светофора.

При надлежащей оценке ситуации (цикл работы светофора, расстояние до пересечения проезжих частей, состояние дорожного покрытия) и правильном выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 при включении запрещающего (жёлтого) сигнала светофора имел возможность, неприбегая к экстренному торможению, остановиться перед пересекаемой проезжей частью, однако данную обязанность неисполнил. Непринял мер к торможению, продолжил движение, в результате чего выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что два пересечения проезжих частей в месте ДТП образуют один регулируемые перекрёсток является несостоятельным, опровергается проектом организации дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписями с камер наружного наблюдения.

С учётом изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение водителем требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 28сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин