Решение № 2-994/2018 2-994/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО7,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к

ФИО4, ФИО5 о

признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истица в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. Из иска следует, что <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес> приватизирована на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым из истцом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. В квартире зарегистрированы и проживают истцы и несовершеннолетняя дочь истицы, зарегистрированные ответчики: сестра истицы, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживают. Указывала, что ФИО4 в квартире была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте, формально, без цели вселения и проживания, никаких отношений между ними нет, вместе они не росли, у них большая разница в возрасте. Полагала, что ФИО4 является бывшим членом ее семьи и не имеет права пользования спорной квартирой. Без согласия собственников ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчицы, которая также в квартиру никогда не вселялась, более того, ребенок практически не проживала со свое матерью, так, пытаясь выяснить место пребывания ФИО5, она из ответа №-Т01/05 от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела опеки и попечительства по Артемовскому городскому округу узнала, что на основании приказа Департамента образования и науки ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-в ФИО5, была передана в кровную семью и выбыла на постоянное проживание по месту жительства отца, в настоящее время несовершеннолетняя в государственном учреждении не воспитывается. Полагала, что ФИО5 в связи с формальностью регистрации прав ее матери, ФИО4, не порождает для нее никаких прав. Не отрицала, что ФИО4 в 2012 г. отказалась от участия в приватизации, однако указывала на то, что ФИО4 не пользовалась помещением ни на момент приватизации, ни позже, в квартиру не вселялась и в ней не проживала, в связи с чем никаких прав у нее не возникло. Со ссылками на ст. 304 ГК РФ просила признать ответчиков не приобретшими право пользования <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска, истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, дала пояснения по иску как в нем изложено, но указала, что ответчики утратили право пользования, поскольку ни до заключения договора найма 2011 г., ни после в квартиру не вселялись, в ней не проживали, права несовершеннолетнего ребенка производны от прав родителей, право матери ребенка утрачено. Указала, что давая согласие на приватизацию квартиры в 2011 г. ответчица от своего права на приватизацию отказалась, в согласии также указано, что она на квартиру она не претендует, на право проживания в квартире не претендует. Дополнительно указала, что они с сестрой не общаются, место ее жительства ей неизвестно, у них никогда не было семейных отношений, сестра жила с матерью в соседнем подъезде, она (истица) проживала отдельно. Ответчица к ней не приходит, ее вещей в квартире нет, за коммунальные услуги она не оплачивает, их ничего не связывает между собой.

Несовершеннолетний истец, ответчицы, в том числе законные представители несовершеннолетней ответчицы (ни мать, ни отец), представитель третьего лица, Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК, в судебное заседание не явились, стороны извещены в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в том числе ответчицы по адресу временной регистрации по <адрес>, что следует из сведений с сайта «Почта России», третье лицо извещено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании третье лицо было извещены надлежащим образом, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, действующей за себя и за несовершеннолетнего истца, ст. пом. прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей, что с учетом добровольности непроживания ответчицы ее право и право несовершеннолетней ответчицы на квартиру утрачены, в связи с чем уточненные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын, в чьих интересах она также обратилась в суд, являются сособственниками однокомнатной <адрес>. 37 по ул. <адрес>ю 18 кв.м., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность, право собственности по ? доли в праве зарегистрировано за истицей и несовершеннолетним истцом зарегистрировано в УФРС, что подтверждается материалами дела.

В спорной квартире значатся зарегистрированными: истица, с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, мать, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, племянница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и дочь истицы, ФИО2Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Других зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Из иных сведений в акте записи о рождении следует, что выдано повторное свидетельство о рождении в связи с изменением фамилии ребенка, фамилии матери, внесены сведения об отце ребенка на основании а/з об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам КАБ ответчицы имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из ответа территориального отдела опеки и попечительства по Артемовскому городскому округу Департамента образования и науки ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передана в кровную семью и выбыла из государственного учреждения на постоянное место жительства по месту жительства отца.

Из приватизационного пакета следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры, указала, что от своего права на приватизацию она отказывается, в число собственников просит ее не включать. В приватизации она участия принимать не будет, на квартиру не претендует, на право проживания в указанной квартире она не претендует. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма №, по которому ФИО9 является нанимателем, совместно с ней вселяются ФИО2 – дочь, ФИО3 –внук, ФИО9Е. – дочь.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в абз. 3 п. 18 следует, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, т.к. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за нею права пользования жилым помещением бессрочно.

Из пояснений истицы, показаний допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей, соседей истицы, оснований сомневаться в показаниях которых, при условии, что они были предупреждены судом об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, следует, что ни до, ни после 2012 г., ответчица с несовершеннолетним ребенком в квартире не проживали, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, они не несли бремя его содержания, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольностью непроживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Мать несовершеннолетней ответчицы в квартире зарегистрирована, однако в ней не проживает, отец несовершеннолетней в спорной квартире не проживает, ее права производны от прав матери, которая свое право пользования утратила.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева