Решение № 2-2180/2026 от 8 апреля 2026 г.

05RS0031-01-2025-002812-30

Дело № 2-2180/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Казакмурзаеве Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО3 ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО12 ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы. Действующим Положением к функциям Управления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах города Махачкалы (пп. 26 п. 3.1). Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления распоряжаются также и земельными участками, находящимися в неразграниченной (то есть не зарегистрированной в федеральную собственность или собственность субъектов РФ) государственной собственности на землю. Последнее правомочие делегировано им п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Актом выездного обследования № 1253 от 23.12.2024 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено одноэтажное капитальное строение. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО14 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №№-№/№ от 30.03.2023г.), имеет вид разрешенного использования «проектируемая КТП 2».

Земельный участок с кадастровым номером № администрацией города Махачкалы в установленном порядке отведен не был, воля публичного собственника на передачу в собственность земельного участка первоначальному собственнику ФИО1 отсутствовала, следовательно, право собственности ФИО1 на земельный участок возникнуть не могло. Учитывая, что запись о праве собственности ФИО1 была незаконной, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала». Поэтому приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не породило у него законных прав на земельный участок. Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», которое наделено правом распоряжаться неразграниченными земельными участками.

Просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО15 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; обязать ФИО3 ФИО40 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем капитального строения и привести земельный участок в первоначальное состояние, с предоставлением истцу права снести капитальное строение самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Махачкалинское взморье» ФИО2 возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимова А.М. также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, указанный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 находился в собственности ФИО1, далее право собственности на спорный участок приобрело ООО «Махачкалинское взморье» по договору купли-продажи земельного участка от 28.11.2018.

Земельный участок с к/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО41 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № №-05/184/2023-14 от 30.03.2023г.), имеет вид разрешенного использования «проектируемая КТП 2».

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Арбитражного Суда РД рассматривалось дело №А15-2381/2016 по иску администрации г.Махачкалы к ООО «Махачкалинское взморье» об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> озера (в том числе спорного участка с к/н №).

Решением Арбитражного Суда РД от 31.08.2016г. в удовлетворении искового заявления администрации г.Махачкалы к ООО «Махачкалинское взморье» об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес><адрес>», отказать. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение Арбитражного суда РД от 31.08.2016 по делу № А15-2381/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.05.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А15-2381/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2018 отказано в передаче кассационной жалобы администрации г.Махачкалы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В числе фигурирующих в указанном деле земельных участков, значился и спорный участок с к/н №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 301, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанными нормами с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться лицо, наделенное правом собственности на данное имущество, либо имеющее право владеть им на им на ином законном основании.

Между тем, установлено, что спорный земельный участок не относится ни к муниципальной собственности города Махачкалы, ни к неразграниченной государственной собственности.

С учетом изложенного, истец не может быть признан лицом, имеющим материально-правовую заинтересованность (по смыслу ст. 3 ГПК РФ) при оспаривании прав на спорный земельный участок, поскольку спорный участок относится к землям, распоряжение которыми отнесено к компетенции органов местного самоуправления ГО «город Махачкала».

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для истребования спорного земельного участка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Следовательно, на момент предъявления в суд искового заявления срок исковой давности для оспаривания прав на спорный земельный участок для Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы истек и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО3 ФИО43 об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обязании ФИО3 ФИО44 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем капитального строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, с предоставлением истцу права снести капитальное строение самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок, - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>