Решение № 2-3520/2017 2-3520/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело № 2-3520/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре: Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Триумф МК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.06.2015г., между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и управляющей организацией ООО «УК «Триумф МК», был заключен договор управления МКД. Договор управления действовал в период с 01.06.2015г. по 01.08.2016г. Решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 11.07.2016г., данный договор управления был расторгнут. Взаимодействие между собственниками помещений МКД и управляющей организацией осуществляла со стороны собственников, уполномоченный представитель – председатель совета МКД- ФИО1, избранная решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.10.2013г. Решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в формате заочного голосования, оформленного протоколом от 01.08.2013г., собственники утвердили выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,80 руб. с 1 кв.м. ежемесячно. За реализацию данного решения проголосовало 52,84% собственников помещений МКД. На основании решения собственников помещений МКД между ООО «УК «Триумф МК» и ФИО1 был заключен договор поручения от 01.07.2015г., на основании которого управляющая организация взяла на себя обязательства по оплате вознаграждения (п. 1.3 договора) председателю совета МКД в размере 14 747,22 руб. в месяц за счет средств собственников помещений МКД, в период до 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 2.2 договора) с 01.06.2015г. За период управления ответчик с 01.06.2015г. по 01.08.2016г. должен был перечислить сумму в размере 179 623,08 руб., однако по факту перечислил 128 302,20 руб. вознаграждение ПСД за периоды октябрь 2015г, май 2016г, июнь 2016г, июль 2016г, выплачено не было, составляет 51 320,88 руб.

Просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 51 320,88 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 644,54 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1879 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 63 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «УК «Триумф МК» о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, представителя в судебное заседание не направили, отзыв не представили.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является председателем Совета многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 01.08.2013г. утверждено вознаграждение председателю совета МКД в размере 1,80 руб. с 1 кв.м. ежемесячно. Вознаграждение председателя совета МКД входит в состав расходов по содержанию мест общего пользования (л.д. 8-9).

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.06.2015г., избрана прямая форма управления многоквартирным домом собственниками помещений, управляющей организацией была выбрана ООО «УК «Триумф МК» (л.д. 22-24), в связи с чем между ответчиком и собственниками помещений МКД по <адрес>, заключен договор управления МКД от 01.06.2015г.

Также 01.06.2015г. был заключен договор поручения между ООО «УК «Триумф МК» и председателем совета МКД по <адрес> ФИО1

Согласно п. 1.3. договора поручения, вознаграждение председателю совета МКД выплачивается от имени и за счет собственников. Решением общего собрания ФИО1 была избрана председателем собственников помещений в МКД и ей было установлено вознаграждение в размере 1,80 руб. с 1 кв.м. ежемесячно за счет средств, оплачиваемых собственниками за содержание жилья. В месяц истцу должны оплачивать за счет средств, оплачиваемых собственниками за содержание жилья 14 747,22 руб., без учета 13% НДФЛ – 12 830,22 руб.

В п. 2.2 договора поручения ответчик принял на себя обязательство оплачивать ФИО1 вознаграждение, установленное решением собственника, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 11.07.2016г., договор управления, заключенный с ответчиком был расторгнут (л.д. 54-69), таким образом договор управления действовал в период с 01.06.2015г. по 01.08.2016г.

Из выписки лицевого счета по вкладу ФИО1 следует, что за период действия договора управления с 01.06.2015г. по 01.08.2016г. ответчик не перечислял вознаграждение председателю совета МКД за октябрь 2015г, май, июнь, июль 2016г., согласно следующего расчета: 4 мес. *12830,22 руб.= 51320,88 руб.

Расчет истца проверен судом, признан правильным. Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не предоставлено. При этом правовых оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. С ООО «УК «Триумф МК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 51 320,88 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 644,54 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.06.2015 года, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года размер процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность, руб.

Период просрочки

% ставка, Сибирский фед. Округ

Дней в году

%, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

51 320,88

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

721,44

51 320,88

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 458,30

51 320,88

10.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 195,14

51 320,88

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

493,52

51 320,88

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

624,29

51 320,88

19.06.2017

30.06.2017

12

9%

365

151,85

Итого:

334

9,90%

4 644,54

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 644,54 руб. и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1879 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.06.2017г. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 1 879 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триумф МК» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 51 320,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 644,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова