Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1299/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Романовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 15 499 727, 88 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.08.2018г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор хранения товара, по условиям которого: ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый Поклажедателем – ООО <данные изъяты>.

Поклажедатель передал Хранителю для хранения следующий товар: сухофрукты в ассортименте:

Орех кешью: 73 коробки х 22,68 кг.х1145 руб.=1 895 707,8 руб.

Миндаль: 86 коробок х 22,68 кг.х865 руб.= 1 687 165,2 руб.

Фисташки: 97 коробок х 10 кг. х 950 руб.=921 500 руб.

Ядро грецкого ореха: 103 коробки х 10кг.х 685=705 550 руб.

Курага: 95 коробок х 10кг х 228 руб.=216 600 руб.

Изюм: 170 коробок х 5 кг. х 230 руб.=195 500 руб.

Компотная смесь: 107 мешков х 25 кг. х 170 руб.=454 750 руб.

Ядро кедрового ореха: 93 коробки х 15 кг. х 1260 руб.= 1 757 700 руб.

Финик королевский 127 коробок х 5 кг. х 1085 руб.= 688 975 руб.

Инжир сушеный: 68 коробок х 13,5 кг. х 500 руб.=459 000 руб.

Арахис: 128 мешков х 25 кг. х 180 =576 000 руб.

Грецкий орех в скорлупе: 89 мешков х 25 кг.х540 руб.=1201500 руб.

Ядро грецкого ореха борный сорт: 78 коробок х 10 кг. х950 руб.= 741 000 руб.

Фундук очищенный: 58 мешков х 40 кг.х830 руб.=1 925 600 руб.

Бразильский орех 58 коробок х 20 кг х1025 руб. = 1119 000 руб.

Фисташки отборный сорт 69 коробок х 11,34 кг. х 1130 руб.=881 179,8 руб.,

А всего на сумму 15 499 727,88 руб.

Местонахождение склада: <адрес> складского помещения: 85 кв.м.

Однако ответчик ООО «<данные изъяты>» не обеспечил надлежащее хранение товара на складе, в результате чего он пришел в негодность. Факт порчи товара подтверждается актом порчи имущества от 27.12.2018г.

В результате претензионной переписки ООО «<данные изъяты>» не оспаривал факт причиненного ущерба ООО <данные изъяты>. В своем ответе на претензию от 09.01.2019г. ООО «<данные изъяты>» сообщил, что не уклоняется от возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения товара, переданного на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> и признает за собой ответственность по возмещению ущерба в размере 15 499 727, 88 руб. (пятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 88 коп.). Указал, что ООО «<данные изъяты>» будут предприняты все меры для скорейшего разрешения спора и возмещения ущерба.

12.02.2019г. между ООО <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) возмещения ущерба по договору хранения от «01» августа 2019г., заключенному между Цедентом и ООО «<данные изъяты>» (именуемый далее «Должник»). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 15 499 727, 88 руб. (пятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 88 коп.). Договор уступки прав от 12.02.2019г. заключен с согласия ООО «<данные изъяты>».

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривал факт причинения ущерба, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев, поскольку в полном объеме возместить ущерб единовременно он не имеет возможности.

Истец в судебном заседании не возражал против предоставления рассрочки исполнения решения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что 01.08.2018г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор хранения товара, по условиям которого: ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый Поклажедателем – ООО <данные изъяты>.

Поклажедатель передал Хранителю для хранения следующий товар: сухофрукты в ассортименте:

Орех кешью: 73 коробки х 22,68 кг.х1145 руб.=1 895 707,8 руб.

Миндаль: 86 коробок х 22,68 кг.х865 руб.= 1 687 165,2 руб.

Фисташки: 97 коробок х 10 кг. х 950 руб.=921 500 руб.

Ядро грецкого ореха: 103 коробки х 10кг.х 685=705 550 руб.

Курага: 95 коробок х 10кг х 228 руб.=216 600 руб.

Изюм: 170 коробок х 5 кг. х 230 руб.=195 500 руб.

Компотная смесь: 107 мешков х 25 кг. х 170 руб.=454 750 руб.

Ядро кедрового ореха: 93 коробки х 15 кг. х 1260 руб.= 1 757 700 руб.

Финик королевский 127 коробок х 5 кг. х 1085 руб.= 688 975 руб.

Инжир сушеный: 68 коробок х 13,5 кг. х 500 руб.=459 000 руб.

Арахис: 128 мешков х 25 кг. х 180 =576 000 руб.

Грецкий орех в скорлупе: 89 мешков х 25 кг.х540 руб.=1201500 руб.

Ядро грецкого ореха борный сорт: 78 коробок х 10 кг. х950 руб.= 741 000 руб.

Фундук очищенный: 58 мешков х 40 кг.х830 руб.=1 925 600 руб.

Бразильский орех 58 коробок х 20 кг х1025 руб. = 1119 000 руб.

Фисташки отборный сорт 69 коробок х 11,34 кг. х 1130 руб.=881 179,8 руб.,

А всего на сумму 15 499 727,88 руб.

Местонахождение склада: <адрес> складского помещения: 85 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора хранения товара от 01.08.2018г. (л.д.5-8).

В нарушение условий договора, ответчик ООО «<данные изъяты>» не обеспечил надлежащее хранение переданного товара на складе, в результате чего он пришел в негодность, что подтверждается актом порчи имущества от 27.12.2018г. (л.д.9), не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По факту причиненного ущерба ООО <данные изъяты> 09.01.2019г. обратился с претензией в адрес ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба (л.д.10-11).В своем ответе на претензию от 09.01.2019г. ООО «<данные изъяты>» сообщил, что не уклоняется от возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения товара, переданного на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> и признает за собой ответственность по возмещению ущерба в размере 15 499 727, 88 руб. (пятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 88 коп.). Указал, что ООО «<данные изъяты>» будут предприняты все меры для скорейшего разрешения спора и возмещения ущерба (л.д.12).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

12.02.2019г. между ООО <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) возмещения ущерба по договору хранения от «01» августа 2019г., заключенному между Цедентом и ООО «Калибр-Лук» (именуемый далее «Должник»). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 15 499 727, 88 руб. (пятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь рублей 88 коп.). Договор уступки прав от 12.02.2019г. заключен с согласия ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-16).

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования убытков в отношении ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору хранения ответчик причинил ущерб, право требования которого перешло от ООО <данные изъяты> к ФИО1, размер ущерба и свою вину ответчик в судебном заседании не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 15 499 727, 88 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев равными платежами, ввиду того, что он не имеет возможности единовременно исполнить решение суда. Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против предоставления рассрочки на указанный срок.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны истца по поводу предоставления рассрочки исполнения решения суда, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности, суд находит заявление представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 15 499 727 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., а всего взыскать 15 559 727 руб. (пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей) 88 коп.

Предоставить ООО «<данные изъяты>» рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с уплатой по 1 296 643 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 99 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.М.Романова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко