Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2630/2020 М-2630/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

№ 2-2695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. генерала Штеменко, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает бывший собственник ФИО2

Истец не предоставлял указанное жилое помещение в пользование данному гражданину. В связи с чем, нарушается право истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой.

Добровольно выселиться из спорной квартиры ответчик отказывается.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.им. генерала Штеменко, <адрес>, выселить ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Фонд недвижимости» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила отказать.

Прокурор Ершова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время истец ООО «Фонд недвижимости» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, ранее собственником указанного жилого помещения являлась ответчик ФИО2

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем ей некуда переехать.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в настоящее время право собственности истца ООО «Фонд недвижимости» на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 2-6539/2018 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» денежные средства в размере 731 111 рублей 45 копеек из которых: 263 900 рублей - основной долг; 167 211 рублей 45 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 300 000 рублей - пени за неисполнение обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 841 рублей 38 копеек.

Обращено взыскание на имущество ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 40,7 кв. м., этаж: 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с определением начальной продажной стоимости 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно свыше 167 211 рублей 45 копеек, пени за неисполнение обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свыше 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины свыше 20 841 рублей 38 копеек – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финбилдинг» процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 211 рублей 45 копеек, увеличена сумма взыскания до 247 791 рубля 48 копеек, общей суммы задолженности по договору займа в размере 731 111 рублей 45 копеек, увеличена сумма взыскания до 811 691 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 841 рубля 38 копеек, увеличена сумма взыскания до 21 244 рублей.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части начальной продажной стоимости квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 40,7 кв.м, этаж: 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № №, в размере 1 040 000 рублей, увеличена стоимость до 1 795 200 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО МКК «Финбилдинг» в лице директора ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с чем, как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 об обращении взыскания на спорную квартиру было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Фонд недвижимости» о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца (собственника жилого помещения) не является.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением и проживания в квартире истца не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В добровольном порядке ответчик прекратить регистрацию в спорной квартире и выселиться из квартиры не желает. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не заключалось, отсутствует.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, право пользования данным жилым помещением не имеет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры отказывается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что истец на момент рассмотрения дела является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчик регистрацию в квартире не прекратила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО «Фонд недвижимости» является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчик спорное жилое помещение не освободила, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством не имеется, суд считает необходимым исковые требования ООО «Фонд недвижимости» о выселении ФИО2 из <адрес> по ул. им. генерала Штеменко <адрес> удовлетворить, выселить ФИО2 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «Фонд недвижимости» при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Фонд недвижимости» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 ноября 2020 года.

Председательствующий В.И. Музраева