Решение № 2-4740/2017 2-618/2018 2-618/2018 (2-4740/2017;) ~ М-4870/2017 М-4870/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4740/2017

Гражданское дело № 2-618/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

<……………….> года ФИО1 обратился по вопросу назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде.

Произведя оценку пенсионных прав ФИО1, УПФР в г. Белгороде сообщило ему, что право на назначение досрочной страховой пенсии у него не имеется в связи с отсутствием достаточного стажа, с учетом которого такая пенсия назначается.

Дело инициировано иском ФИО1

Не согласившись с отказом Управления Пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с иском, уточнив ранее заявленные требования в судебном заседании, просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы по Списку № 2, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с <……………….> по <……………….> в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня цеха нестандартного оборудования в ООО «Ремстан-плюс».

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что указанный истцом стаж не может быть засчитан в льготный по Списку № 2, поскольку отсутствуют подтверждения занятости в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, свидетельские показания лиц, работавших с истцом в спорный период, суд приходит к следующему.

С 01 января 2014 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Разделом ХХХIII «Общие профессии», код позиции 23200000-19906, предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Ответчик отказал истцу во включении спорного периода в страховой стаж по Списку № 2 письмом от 12.09.2017.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы с <……………….> по <……………….> в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня цеха нестандартного оборудования в ООО «Ремстан-плюс».

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, свидетелями О., Л., показания которых не противоречат материалам дела.

Ответчик не представил ни одного доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в указанные истцом периоды работы истец не был занят постоянно на работе в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец в период работы с <……………….>по <……………….>в качестве электросварщика ручной сварки цеха нестандартного оборудования в ООО «Ремстан-плюс» работал в этой должности в течение полного рабочего дня, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2 при назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) при назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости включить в стаж по Списку № 2 период работы с <……………….>по <……………….> в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня цеха нестандартного оборудования в ООО «Ремстан-плюс».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья