Решение № 2-1341/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 09 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компании «Альянс» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ОАО СК «Альянс» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 211 942 рубля 92 копейки.

С расчетного счета ОАО СК «Альянс» произведено перечисление денежных средств на основании исполнительного листа ФС № в сумме 1 211 942 рубля 92 копейки. Кроме того в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ответчику была осуществлена выплата в размере 285 242 рубля 92 копейки.

Истец считает, что страховое возмещение, выплаченное АО СК «Альянс» в размере 285 242 рубля 92 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату, поскольку получено ответчиком неосновательно, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Альянс» сумму неосновательного обогащения в 285 242 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 рублей.

Истец АО СК «Альянс» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а так же отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу №, в пользу ФИО3 с ОАО СК «Альянс» взыскано страховое возмещение в размере 1 211 942 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> в отношении ОАО СК «Альянс» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 211 942 рубля 92 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО СК «Альянс», находящиеся счетах.

В последующем на основании указанного постановления с расчетного счета ОАО СК «Альянс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 285 242 рубля 92 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес филиала ОАО СК «Альянс» в <адрес> с заявлением о взыскании денежных средств, которое было удовлетворено в добровольном порядке и с расчетного счета ОАО СК «Альянс» произведено перечисление денежных средств в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № в сумме 1 211 942 рубля 92 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с расчетно счета ответчика.

В связи с чем, истец посчитал, что ответчиком незаконно приобретены или сбережены денежные средства в размере 285 242 рубля 92 копейки.

Ответчик же в свою очередь утверждает, что спорные денежные средства не получал, в адрес Волжский ГОСП № УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № по данному гражданскому делу № был ошибочно выдан лицу, не участвующему в деле - ФИО8

В соответствии со статьей 430 ГК РФ ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и признании утратившим силу исполнительного листа ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа, а исполнительный лист ФС № признан недействительным.

Для того чтобы кто-либо не смог воспользоваться незаконно полученным исполнительным листом, ответчиком были предприняты следующие меры: направлено обращение в адрес Дзержинского районного суда с заявлением о нарушении порядка выдачи исполнительного листа за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ; направлено обращение в адрес УФСС по Дзержинскому, Центральному и <адрес>м с заявлением о том, что доверенность на ФИО2 была отменена; направлено обращение и.о. заместителя председателя Дзержинского районного суда в адрес ОАО СК «Альянс», УФССП по Дзержинскому, Центральному и <адрес>м о необходимости возврата в случае получения исполнительного листа ФС №.

Также из материалов дела следует, что ранее в гражданском деле интересы ФИО3 представлял ФИО2, однако в связи с утратой доверия, доверенность на его имя была отозвана, что подтверждается распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 № в реестре 9-6447.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не учел, что получателем денежных средств по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является не ФИО3, а УФК по <адрес> (Волжский ГОСП № УФССП по <адрес> л.с №).

В порядке статьи 57 ГПК РФ судом был направлен запрос в адрес Волжского ГОСП № УФССП по <адрес> об истребовании копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем спорной суммы является ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 285 242 рублей 92 копейки не выплачивалась ФИО3, то есть факт сбережения и получения спорной денежной суммы ФИО3 не доказан, то есть отсутствуют условия, позволяющие квалифицировать неосновательное обогащение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховой компании «Альянс» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Судья М.А. Князьков