Решение № 2-3138/2024 2-3138/2024~М-1591/2024 М-1591/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3138/2024

УИД 16RS0...-29

дело ...


Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., с участием прокурора Гиниятуллиной Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... сотрудники полиции УМВД по ... РТ – ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении должностных преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в том числе, по эпизоду в отношении ФИО1; ФИО2 назначено наказание в виде ... лишения свободы, ФИО3 – ... лишения свободы.

Апелляционным определением от ... исключены из осуждения ФИО4 по п. ... УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные п. а,б, смягчено основное наказание до .... лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... сотрудник полиции УМВД по ... РТ – ФИО5 осужден к лишению свободы по п. ... УК РФ с применением ст... УК РФ на ... мес. с отбыванием в ... ... ...

Апелляционным определением от ... приговор суда изменен, исключен ... УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Из содержания указанных приговоров следует, что в отношении ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... часов ФИО1 был доставлен в УМВД по ... РТ для проверки его на причастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть к причинению легкого вреда здоровью ФИО6, и сопровожден в кабинет ... к начальнику ОБГП ОУР УМВД России по ... ФИО2, где последний потребовал от ФИО1 признания в совершении преступления в отношении ФИО7, которого он не совершал. Получив отказ от ФИО1 признаться в совершении преступления, начальник ОБГП ОУР УМВД России по ... ФИО2, оперуполномоченный отделения по борьбе с групповой преступностью ОУР УМВД России по ... ФИО3 и ФИО5 (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя умышленно, явно превышая свои вышеуказанные должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы в целях повышения показателей раскрытия преступлений, применили в отношении ФИО1 насилие, а также физическую силу, нанося удары руками и ногами по различным частям тела.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в ...

ФИО1 указывает, что в результате вышеописанных действий у него были обнаружены телесные повреждения, а также поставлен медицинский диагноз «закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени с очагом контузии в правой теменно-височной долях».

Преступные действия осужденных причинили ФИО1 глубокие нравственные и физические страдания, поскольку он испытал физическую боль, страх и унижение достоинства личности при применении в отношении него насильственных действий.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что в результате преступных действий ему были причинены физическая боль и сильные нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время. После произошедшего события истец три недели находился на стационаре в БСМП ..., а в последующем и в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная больница», на протяжении указанного времени не мог осуществлять трудовую деятельность, боялся ходить по улице и потерять работу. В результате этого у него распалась семья. Также пояснил, что виновные лица до настоящего времени не приносили ему извинений, чувство несправедливости и безнаказанности сопровождали его в течение делительного периода времени. В настоящее время он ежегодно проходит медицинское обследование с целью поддержания состояния здоровья.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД по ... РТ, МВД России по РТ ФИО9 возражал против удовлетворения иска, полагал, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (л.д.181).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник Нижнекамского городского прокурора РТ Гиниятуллина Ф.Р., принимавшая участие в ходе судебного разбирательства, полагала доказанным наличие вины сотрудников УМВД по ... РТ, в связи с чем считала возможным определить размер компенсации не менее 500 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно статье 1068 Гражданского Кодекс Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... сотрудники полиции УМВД по ... РТ – ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении должностных преступлений, предусмотренных п. ... УК РФ, в том числе, по эпизоду в отношении ФИО1; ФИО2 назначено наказание в виде ..., ФИО3 – ....

Апелляционным определением от ... исключены из осуждения ФИО4 по п. ... УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные ..., смягчено основное наказание до ... 10 мес. лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... сотрудник полиции УМВД по ... РТ – ФИО5 осужден к лишению свободы по п. ... УК РФ с применением ... УК РФ на ...

Апелляционным определением от ... приговор суда изменен, исключен ... УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Из содержания указанных приговоров следует, что в отношении ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... часов ФИО1 был доставлен в УМВД по ... РТ для проверки его на причастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть к причинению легкого вреда здоровью ФИО6, и сопровожден в кабинет ... к начальнику ОБГП ОУР УМВД России по ... ФИО2, где последний потребовал от ФИО1 признания в совершении преступления в отношении ФИО7, которого он не совершал. Получив отказ от ФИО1 признаться в совершении преступления, начальник ОБГП ОУР УМВД России по ... ФИО2, оперуполномоченный отделения по борьбе с групповой преступностью ОУР УМВД России по ... ФИО3 и ФИО5 (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действуя умышленно, явно превышая свои вышеуказанные должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы в целях повышения показателей раскрытия преступлений, применили в отношении ФИО1 насилие, а также физическую силу, нанося удары руками и ногами по различным частям тела.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в ...

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков на правом плече (2), в области правого запястья (1), на правой кисти (1), левом плече (1), не левой кисти (1), в области крыла левой подвздошной кости (1), левом бедре (1), на передней поверхности груди (2), которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавлений) тупым твердым предметом (предметами). Для установления наличия у ФИО1 черепно-мозговой травмы, её характера, и оценки причиненного данным повреждением вреда здоровью необходимо предоставить медицинскую карту амбулаторного больного, другие медицинские документы с данными о последующем лечении. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ушибов левой теменной области, шейного и поясничного отделов позвоночника, тупой травмы живота, в медицинских документах не имеется и при осмотре не установлено.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков в области левой кисти, крыла левой подвздошной кости, передней поверхности левого бедра, в области правого плеча, правого запястья, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Морфологические особенности кровоподтеков не исключают возможности их причинения ....

Из заключения эксперта ... от ... следует, что телесные повреждения у ФИО1 (кровоизлияния в области левого угла рта, кровоподтеков в области запястий, крыла левой подвздошной кости, левого бедра с переходом на паховую область, в области рукоятки грудины) могли образоваться при обстоятельствах, изложенных самим ФИО1 в ходе допроса от ..., проверки показаний на месте от ....

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтеков в области правого плеча, правого запястья, тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков в области левого плеча, левой кисти, кровоподтека передней поверхности левого бедра, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть кулаки, ноги обутые в обувь и иные тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью и телом пострадавшего. Всего отмечено 11 мест (зон) приложения силы (область лица, передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, область тазового кольца). Расположение повреждений в виде множественных кровоподтеков в различных областях и плоскостях тела свидетельствует о том, что ФИО1 мог находиться в любом (горизонтальном, вертикальном и другом) положении, областями, на которых локализуются повреждения, обращенными к травмирующему предмету. Телесные повреждения у ФИО1 (кровоизлияния в области левого угла рта, кровоподтеков в области запястий, крыла левой подвздошной кости, левого бедра с переходом на паховую область, в области рукоятки грудины) могли образоваться при обстоятельствах, изложенных самим ФИО1 в ходе допроса от ..., в ходе очных ставок, проверки показаний на месте от .... Телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого и левого плеча могли образоваться при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе экспертного эксперимента от ... от травмирующего воздействия переднего края сиденья стула и коленей, стоящего сзади человека.

Из заключения эксперта ...-НЧ от ... видно, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого и левого плеча могли образоваться при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе экспертного эксперимента от ... от травмирующего воздействия переднего края сиденья стула и коленей, стоящего сзади человека.

Из содержания приговора суда от ... следует, что ФИО2 и ФИО3 совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий. Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Эти нарушения выразились в том, что в помещении УМВД России по ... Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3 было применено физическое насилие в отношении ФИО1 с применением специального средства. При этом судом не установлено тяжких последствий по эпизоду, совершенному в отношении ФИО1

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя изложенное выше и руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вина сотрудников УМВД по ... РТ, выразившаяся в превышении должностных полномочий, установлена приговором суда и подтверждается материалами дела, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда ФИО1, поскольку причиненные ему нравственные страдания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие установленной вины сотрудников УМВД по ... РТ являются основанием для возложения на ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как работодателя, гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, на ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по компенсации истцам морального вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и его главой 59.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 названного выше Постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что ввиду произошедшего события истец обратился в БСМП ....

Из светокопии выписного эпикриза ... от ... видно, что ФИО1 поступил в БСМП городе Набережные Челны ... и находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии по ... с диагнозом «.... Диагноз (МКБ-10): S 06.3». Болничный лист продлен по ... и направлен в поликлинику по месту жительства (л.д.161).

Согласно выписному эпикризу, представленному в материалы дела, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с ... по ... с диагнозом «...»(л.д.169).

Согласно поэтапному эпикризу, представленному в материалы дела ООО «ММЦ Профмедицина-НК», ФИО1 неоднократно проходил диспансеризацию, а именно, ..., заключение врача – практически здоров; ... прием терапевта, заключение – практически здоров, даны направления на обследования для участия в марафоне; ... прием терапевта, заключение – практически здоров, явка для получения результатов анализов для соревнования; ... итоги диспансеризации – заключение «практически здоров» (л.д.153-154).

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после случившегося события виновные лица не просили прощения за свои действия, чувство несправедливости и безнаказанности сопровождали его в течение делительного периода времени, в результате преступных действий ему были причинены физическая боль и сильные нравственные страдания, которые он испытывает и в настоящее время. После произошедшего события истец три недели находился на стационарном лечении в БСМП ..., а в последующем и в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная больница», на протяжении указанного времени не мог осуществлять трудовую деятельность, боялся ходить по улице и потерять работу. В результате этого у него распалась семья. В настоящее время он ежегодно проходит медицинское обследование с целью поддержания состояния здоровья.

Оценивая все указанные фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер полученных ФИО1 травм, которые не повлекли тяжких последствий, а также длительность лечения, изменение привычного уклада жизни истца, его возраст, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....