Определение № 2-246/2017 2-246/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омутнинск, Кировская область 12 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И..,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищные услуги» и МУП ЖКХ Омутнинского района о возмещении ущерба, морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищные услуги», МУП ЖКХ Омутнинского района о защите прав потребителей: возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг. В обосновании иска указала, что является собственником *** доли квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ., в которой проживает с двумя несовершеннолетними детьми. ДАТА ИЗЪЯТАг. в её квартире произошел разрыв отопительной батареи, в результате чего горячей грязной водой была залита квартира и испорчено имущество. Услуги по отоплению оказывает МУП ЖКХ. Содержание и ремонт общего имущества в доме осуществляет по договору с ТСЖ «Элегант» ООО «Жилищные услуги». Они указаны в качестве ответчиков, т.к. у неё не имеется достоверных сведений о причинах разрыва радиатора отопления. Ей и её трем несовершеннолетним детям в результате затопления причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение материального вреда *** руб., в т.ч.за испорченное имущесто: школьный рюкзак-*** руб., ковровую дорожку- *** руб., планшет- *** руб., учебник по литературе-*** руб., бумажные обои- *** руб., кровать с ящиками- *** руб., за краску для пола-*** руб., а также замену деревянного пола в квартире, в возмещение морального вреда *** руб.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА истица на иске настаивала, пояснила, что планшет и рюкзак принадлежали её старшей дочери Анне, *** доля в квартире принадлежит бывшему мужу ФИО2 Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО3 в в предыдущем судебном заседании исковые требования истицы не признала, полагает, что ООО не является надлежащим ответчиком.

Представители ответчика МУП ЖКХ ФИО4, ФИО5 в предыдущем судебном заседании также исковые требования не признали, сослались на отсутствие вины МУП ЖКХ в причинении ущерба.

Представитель третьего лица ТСЖ «Элегант» в суд не являлся, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ.

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды- 3 мая и 12 мая не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. Каких-либо письменных уточнений исковых требований не представила.

Представители ответчика МУП ЖКХ ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, просили судебное заседание отложить.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО3 в телефонограмме сообщила о своей неявке в связи с участием в арбитражном суде, возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО8 в суд не явились, надлежаще извещены, самостоятельных требований не заявили.

Ответчики не требовал рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По представленным суду материалам и объяснениям истца следует, что истице следовало уточнить исковые требования: в части ремонта полов- не указан ни объем, ни стоимость, в части компенсации морального вреда- в пользу кого и в каком размере, и представить дополнительные доказательства, чего истицей не было сделано.

Суд, учитывая изложенное, находит, что в отсутствие истца рассмотреть дело по существу не представляется возможным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вторично обратиться в суд с таким же иском.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилищные услуги» и МУП ЖКХ Омутнинского района о возмещении ущерба, морального вреда, причиненных некачественным оказанием услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истица также вправе вторично обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья- Т.И. Широбокова