Решение № 2-5433/2017 2-5433/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5433/2017

Дело № 2-5433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к М.А.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 731 140 руб. 72 коп. на срок до <дата> включительно под 5,45 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно выписки с расчетного счета, денежные средства предоставлены ответчику для приобретения автомобиля. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчета, приложенного к иску задолженность по состоянию на <дата> составляет в общем размере 837 054 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 731140 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 53584 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 39411 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12917 руб. 04 коп.

При этом, согласно просительной части иска, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 810889 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 731140 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 53584 руб. 76 коп., неустойку в общем размере 26164 руб. 38 коп. Кроме того, Банк просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17309 руб. 00 коп., для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору кредита обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик М.А.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и М.А.И. заключен в афертно-акцептной форме кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 789 532 руб. под 19 % годовых на срок <дата>, для приобретения транспортного средства: <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому долг по основному долгу составляет 731140 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 53584 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 731140 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 53584 руб. 76 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в целом также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока уплаты основного долга по состоянию на <дата> составляет 39411 руб. 72 коп., за нарушение срока уплаты процентов – 12917 руб. 04 коп. Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

В просительной части иска, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 26164 руб. 38 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, суд принимает за основу расчет истца, согласно которому неустойка в общей сумме составляет 3225,42 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 26164 руб. 38 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке не согласован.

При этом из анкеты заявления следует, что стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 461 300 руб.

Поскольку сторонами не представлено доказательств об иной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из определенной сторонами стоимости предмета залога, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 461 300 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать с М.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 810889 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 731140 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 53584 руб. 76 коп., неустойку в общем размере 26164 руб. 38 коп.

Взыскать с М.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17309 руб.

Для удовлетворения иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратить взыскание на заложенное имущество М.А.И. – <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 461300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 03.10.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова